12 C 172/2022-152 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 658 599,09 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neplnil platební povinnosti vyplývající z následujících smluv: a) smlouvy o kontokorentním úvěru, kterou uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] ([IČO], dále jen„ právní předchůdce“) dne 14. 3. 2019 v návaznosti na smlouvu o osobním účtu [obec] [anonymizováno] č. [bankovní účet] ze dne 9. 1. 2012. Na základě smlouvy o kontokorentním úvěru byla žalovanému téhož dne poskytnuta možnost povoleného přečerpání zůstatku na citovaném účtu až do výše 99 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % p.a. Schopnost žalovaného úvěr splácet hodnotil právní předchůdce z informací uvedených žalovaným z databáze dlužníků, z insolvenčního rejstříku, z prověřování pohybů na bankovním účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do jednoho roku, a to bez určení splátek. Žalovaný smlouvu porušil, když se dostal do prodlení se splácením úvěru, právní předchůdce úvěr ke dni 2. 3. 2020 zesplatnil. Dlužná částka z této smlouvy je tvořena nepovoleným přečerpáním ve výši 101 926,97 Kč, řádnými a zákonnými úroky z prodlení v celkové výši 1 695,70 Kč, tedy celkem jistinou ve výši 103 622,67 Kč s příslušenstvím, které je tvořeno úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 101 926,97 Kč a zákonným úrokem z prodlení. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil od 1. 1. 2020 do 3. 11. 2021 částku celkem ve výši 29 300 Kč, která ovšem byla započtena pouze na úroky pohledávky. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. b) smlouvy o úvěru, kterou uzavřel s právním předchůdcem dne 28. 3. 2019. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 9,9 % p.a. Schopnost žalovaného úvěr splácet hodnotil právní předchůdce z informací uvedených žalovaným v návrhu na uzavření smlouvy, z databáze dlužníků, z insolvenčního rejstříku, z prověřování pohybů na bankovním účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 63 měsíčními splátkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný smlouvu porušil, když se dostal do prodlení se splácením úvěru, zesplatnil předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 20. 3. 2020. Dluh žalovaného z této smlouvy tvoří jistina ve výši 177 062,91 Kč s příslušenstvím, které je tvořeno úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil od 1. 1. 2020 do 3. 11. 2021 částku celkem ve výši 51 300 Kč, která byla z části započtena na úroky pohledávky, zákonné úroky z prodlení a na jistinu. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. c) smlouvy o úvěru, kterou uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 28. 3. 2019. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 276 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 8,9 % p.a. Schopnost žalovaného úvěr splácet hodnotil právní předchůdce z informací uvedených žalovaným v návrhu na uzavření smlouvy, z databáze dlužníků, z insolvenčního rejstříku, z prověřování pohybů na bankovním účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 107 měsíčními splátkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný smlouvu porušil, když se dostal do prodlení se splácením úvěru, zesplatnil předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 20. 3. 2020. Dluh žalovaného z této smlouvy tvoří jistina ve výši 256 061,06 Kč s příslušenstvím, které je tvořeno úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil od 1. 1. 2020 do 3. 11. 2021 částku celkem ve výši 63 000 Kč, která byla z části započtena na úroky pohledávky, zákonné úroky z prodlení a na jistinu. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. d) smlouvy o úvěru, kterou uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 7. 2019. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 136 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 12,9 % p.a. Schopnost žalovaného úvěr splácet hodnotil právní předchůdce z informací uvedených žalovaným v návrhu na uzavření smlouvy, z databáze dlužníků, z insolvenčního rejstříku, z prověřování pohybů na bankovním účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 95 měsíčními splátkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný smlouvu porušil, když se dostal do prodlení se splácením úvěru, zesplatnil předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 1. 4. 2020. Dluh žalovaného z této smlouvy tvoří jistina ve výši 121 852,45 Kč s příslušenstvím, které je tvořeno úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil od 1. 1. 2020 do 3. 11. 2021 částku celkem ve výši 49 100 Kč, která byla z části započtena na úroky pohledávky, zákonné úroky z prodlení a na jistinu. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti za situace, kdy žalovaný je ukrajinské státní příslušnosti, a dospěl k závěru, že na základě Smlouvy č. 123/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen„ smlouva o právní pomoci“), konkrétně čl. 48 odst. 5 smlouvy o právní pomoci je mezinárodně příslušným ve věci rozhodnout, když žalovaný má bydliště na území České republiky. Na základě čl. 48 odst. 2 smlouvy o právní pomoci se právní vztahy z předmětných smluv řídí českým právem, neboť všechny výše popsané smlouvy byly uzavřeny na území České republiky. 4. Dále soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 5. 2022 vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. 5. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 6. Dne 9. 1. 2012 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem uzavřena smlouva o Osobním účtu [obec] [anonymizováno], bankovní účet č. [bankovní účet] (prokázáno smlouvou o Osobním účtu [obec] [anonymizováno] ze dne 9. 1. 2012). Dne 14. 3. 2019 žalovaný u právního předchůdce požádal o úvěr, žalovanému byly prověřovány pohyby na jeho bankovní účtu, a to za předcházející půlroční období srpen až leden 2019 (prokázáno výpisy z účtu za předmětné období). Žalovaný byl lustrován v registru bankovních i nebankovních institucí s tím, že měl, při zvážení celkové bilance jeho příjmů a výdajů, dva bagatelní dluhy a v insolvenčním rejstříku (prokázáno výpisem z ISR, výpisem ze systému CCB). Dne 14. 3. 2019 byla žalovaným a právním předchůdcem uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, jejímž obsahem byla dohoda o možnosti povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu č. [bankovní účet] a to až do výše 99 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % p.a. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do jednoho roku, a to bez určení splátek (prokázáno smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 14. 3. 2019). Právní předchůdce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení (prokázáno výzvou ze dne 3. 3. 2020). Dne 9. 11. 2020 právní předchůdce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru z důvodu porušení smluvních podmínek a současně byl vyzván k zaplacení dlužné částky (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021). Žalovaný uhradil od 1. 1. 2020 do 3. 11. 2021 částku celkem ve výši 29 300 Kč, která ovšem byla započtena pouze na úroky pohledávky (prokázáno výpisem plateb). 7. Žalovanému byly prověřovány pohyby na jeho bankovní účtu za období duben 2018 až březen 2019 (prokázáno výpisy z účtu za předmětné období). Žalovaný byl lustrován v registru bankovních i nebankovních institucí, s tím, že měl, při zvážení celkové bilance jeho příjmů a výdajů, dva bagatelní dluhy a v insolvenčním rejstříku (prokázáno výpisem z ISR, výpisem ze systému CCB). Dne 28. 3. 2019 byla žalovaným a právním předchůdcem uzavřena smlouva o úvěru, jejímž obsahem byla dohoda o poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč s úrokovou sazbou 9,9 % p.a. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 4 126 Kč (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 28. 3. 2019). Právní předchůdce zaslal žalovanému rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu (prokázáno rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 21. 3. 2020). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021).