5 C 239/2023-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 255 Kč s příslušenstvím z titulu neplacení pojistného. 3. Žalovaný se k návrhu žalobkyně nevyjádřil. 4. Žalovaný je státním občanem Rumunska, na území České republiky má bydliště v Kutné Hoře, Chelčického 540, 284 01. Ve věci se jedná o závazek ze smlouvy o pojištění vozidla. Je dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky rozhodnout o žalobě podle čl. 14 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis), neboť dle uvedeného článku aniž je dotčen čl. 13 odst. 3, může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Použitelnost českého práva (zvolené právo) vyplývá z čl. 7 bodu 3 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I) a z čl. 12 bodu 3 všeobecných pojistných podmínek žalobkyně, neboť strany se dohodly, že pojistná smlouva a pojištění v ní sjednaná se řídí českým právním řádem. 5. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, a proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 6. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud dokazování žalobkyní předloženými listinnými důkazy (ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali, potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o. s. ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav. 7. Z pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – komplexní pojištění vozidla [název] [jméno], přičemž smlouva zanikla dnem 23. 1. 2022. Žalovaný se zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1 589 Kč. Žalovaný řádně a včas neuhradil část pojistného za období od 16. 9. 2021 do 15. 12. 2021 (1 589 Kč) a za období od 16. 12. 2021 do 23. 1. 2022 (666 Kč), tj. celkem částku 2 255 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby dne 2. 3. 2023 předžalobní výzvu k plnění. 8. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný se smluvně zavázal platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 2 255 Kč však nedostál. 9. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku I tohoto rozhodnutí. 10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH (189 Kč).