12 C 185/2024-74 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky 990 060,20 Kč s příslušenstvím.Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo podle ustanovení § 114b ci písemně vyjádřil, a pokud nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává. Žalovaný byl současně poučen o následku nesplnění takto uložené povinnosti, spočívajícím v zákonné fikci uznání (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne , datum, , tedy před prvním jednáním ve věci ve smyslu ustanovení § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř. Žaloba byla žalovanému doručena dne , datum, , tedy nikoli později než uvedené usnesení.Třicetidenní lhůta k podání vyjádření tedy začala běžet dne , datum, a skončila dne , datum, . V průběhu této lhůty se žalovaný k věci nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání. S ohledem na to, že se nejedná o věc, v níž nelze ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 uzavřít a schválit smír, ani o některou z věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2 o. s. ř., je třeba podle ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. mít za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř. a bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 49 504 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 49 504 Kč.