1 C 176/2025-123 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou k soudu dnem 9. 6. 2025 zaplacení částky 219 200 Kč s příslušenstvím z důvodu smluvní pokuty. Žalobce (kupující) a žalovaní byli účastníci kupní smlouvy, kterou žalobce koupil od třetí osoby , jméno FO, /nyní , jméno FO, (prodávající; dále jen „, tituly před jménem, , jméno FO, “) pozemek st. par. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rodinného domu, a přilehající zahradu par. č. , Anonymizováno, v obci , adresa, u , Anonymizováno, . Součástí této smlouvy byl závazek žalovaných, že zaplatí smluvní pokutu, pokud v termínu ve smlouvě daném nezhotoví komunikaci na vedlejším pozemku parc. č. , Anonymizováno, Tento stejný závazek žalovaných vycházel již z dřívější smlouvy uzavřené mezi žalovanými (tehdy jako prodávajícími) a zmíněnou třetí osobou (tehdy kupující), a nyní jde tedy o uznání dřívějšího dluhu žalovaných, neboť podle nynější smlouvy (jejímiž jsou žalovaní též účastníky), se k úhradě dluhu co do jeho druhu a výše zavázali, uznali jej.2. Žalovaná 1 se ve věci vyjádřila tak, že namítá, že hlavní závazek zajištěný smluvní pokutou zhotovit komunikaci je již a to z původní kupní smlouvy promlčen, když tento závazek měl být splněn dle původní kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanými 1. a 2. (jako prodávajícími) a , tituly před jménem, , jméno FO, (jako kupující) ke dni 30. 6. 2018, tedy promlčecí doba marně uplynula dne 30. června 2021. Pokud jde o nynější kupní smlouvu, tak z ní nevyplývá, že by na žalované přešel původní závazek nynějších žalovaných zhotovit komunikaci. V nynější kupní smlouvě není uvedeno do kdy mají případně komunikaci vybudovat a od jaké doby, popř. kdy nastal prvý den prodlení, není stanovena splatnost, resp. povinnost zhotovit komunikaci. Tedy 1. a 2. žalovaný nemůže být v prodlení a nenastal tak nárok požadovat smluvní pokutu. Pro případ, že by žalovaným 1. a 2. vznikl závazek, i zde namítá 1. žalovaná námitku promlčení smluvní pokuty.3. Žalovaný 2 se ve věci nikterak nevyjádřil.4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce je zapsaným vlastníkem nemovitých věcí: pozemku st. parc. č. , hodnota, jehož součástí je stavba rod. dům č. , hodnota, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, (zahrada), v obci , adresa, u , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV , Anonymizováno, , vše evidováno u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, (dále také jako „Nemovitosti“). Nabývacím titulem byla smlouva kupní, o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne 17. 4. 2020.6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 27. 3. 2020 a ze dne 18. 3. 2020 soud zjistil, že zapsaným vlastníkem Nemovitostí je , tituly před jménem, (sic!) , jméno FO, , z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 18. 3. 2020, že žalovaní 1 a 2. jsou zapsanými vlastníky pozemku par. č. , Anonymizováno, vedeného na LV , Anonymizováno, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa7. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení smluvní pokuty upomínkami ze dnů 8. 4. 2025 a 12. 4. 2022 (včetně doručenek).8. Soud zjistil z listiny Kupní smlouva ze dne 23. 4. 2020 (včetně listiny: návrh na vklad práva do katastru nemovitostí - služebnosti), že mezi , tituly před jménem, , jméno FO, jako prodávající a žalobcem jako kupujícím, za účasti žalované 1 a žalovaného 2 (oba na straně třetí jako povinní z věcného břemene/služebnosti) a za účasti , právnická osoba, . (jako vedlejšího účastníka – zprostředkovatele) bylo sjednáno:a. převod vlastnického práva k Nemovitostem mezi žalobcem a , tituly před jménem, , jméno FO, (čl. I až V. smlouvy), přičemž součástí kupní smlouvy byl text vložený v čl. IV, který (jak bude vysvětleno níže) byl smlouvou o postoupení pohledávek.b. zřízení služebností cesty a inženýrských sítí, které zatěžují přiléhající pozemek žalovaných 1 a 2 parc. č. , Anonymizováno, a to ve prospěch Nemovitostí.9. Soud zjistil z listiny kupní smlouva s dohodu o vzdání se zástavního práva ze dne 3. 4. 2015 (součástí dokumentace byly i listiny: smlouva o uzavření budoucích smluv, závazek obce , adresa, , předávací protokol pozemku, geometrický plán), že se žalovaní 1 a 2 zavázali v článku VI bodě 6 tehdejší kupující , tituly před jménem, , jméno FO, k tomu, že nejpozději do 30. června 2018 zajistí finální komunikaci na pozemku parc. č. , Anonymizováno, (komunikaci specifikovanou v projektové dokumentaci). Tehdejší strany se též dohodly, že v případě zaviněného prodlení prodávajících se splněním závazku jsou tito povinni uhradit kupující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý den prodlení.10. Z listin: mimořádná splátka úvěru, náhrada nákladů za předčasné splacení, plné moci ze dne 5. 12. 2018, dohodě o plné moci, soud neučinil rozhodná skutková zjištění.11. Soud ze skutkových zjištění došel k pro věc rozhodnému skutkovému stavu věci:12. Žalovaní 1 a 2 jako prodávající se zavázali v kupní smlouvě s dohodou o vzdání se zástavního práva ze dne 3. 4. 2015 vůči , tituly před jménem, , jméno FO, jako kupující, že nejpozději do 30. června 2018 zajistí finální komunikaci na jejich přiléhajícím pozemku parc. č. , Anonymizováno, (komunikaci specifikovanou v projektové dokumentaci). Pro případ, že by byli nynější žalovaní s touto povinností v prodlení, sjednaly strany smlouvy, že nynější žalovaní zaplatí za každý den prodlení 200 Kč. Pokud jde o Kupní smlouvu ze dne 23. 4. 2020 uzavřenou mezi , tituly před jménem, , jméno FO, jako prodávající a žalobcem jako kupujícím, za účasti žalované 1 a žalovaného 2 (oba na straně třetí jako povinní z věcného břemene /služebnosti) a za účasti , právnická osoba, . (jako vedlejšího účastníka – zprostředkovatele), soud zjistil z posledního odstavce čl. IV této smlouvy text v tomto znění:13. „Účastníci konstatují, že mezi dnešní prodávající na straně jedné a , Jméno žalované, , … a , adresa, , ... na straně druhé, existuje ujednání založené kupní smlouvou, .... Podle tohoto ujednání byli a stále jsou , Jméno žalované, a , Jméno advokátky B, povinni na svoje náklady zbudovat (zhotovit) na pozemku číslo parcelní , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, komunikaci dle projektové dokumentace, která tvoří přílohu zde zmíněné kupní smlouvy. Vzhledem k tomu, že , Jméno žalované, a , Jméno advokátky B, jsou stále v prodlení se splněním toho závazku, jsou povinni platit , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, smluvní pokutu ve výši 200,- Kč za každý i započatý den prodlení. Dnem nabytí právních účinků vkladu vlastnického práva k předmětu převodu ve prospěch kupujícího do katastru nemovitostí vstupuje, z vůle všech účastníků této smlouvy do zde uvedených práv prodávající pan , Jméno žalobce, . Počínaje dnem právních účinků vkladu vlastnického práva k předmětu převodu ve prospěch kupujícího do katastru nemovitostí budou tedy , Jméno žalované, a , Jméno advokátky B, povinni platit smluvní pokutu ve výši 200,- Kč za každý i započatý den prodlení v rukám pana , Jméno žalobce, a to až do doby splnění jejich závazku dokončit vybudování řádné komunikace. Účastníci však sjednávají, že pokud paní , Jméno žalované, a pan , Jméno advokátky B, dokončí výstavbu předmětné komunikace do 30.9.2020, jejich povinnost platit smluvní pokutu (včetně jejich splátek již splatných a do té doby nezaplacených) odpadne“.14. Soud věc právně posoudil následujícím způsobem:15. Podle § 555 (odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), právní jednání se posuzuje podle svého obsahu; (odst. 2) má-li být určitým právním jednáním zastřeno jiné právní jednání, posoudí se podle jeho pravé povahy.16. Podle § 556 OZ (odst. 1) co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího, přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen; (odst. 2) Při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.17. Podle § 2053 OZ, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.18. Podle § 1880 OZ (odst. 1) postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.19. Podle 1884 OZ (odst. 1) Dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.20. Podle § 609 OZ nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže