4 C 158/2024-354 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala určení vlastnického práva k pozemkům parc. č. st. , parcelní číslo, , jehož součástí je stavba č.p. , hodnota, , parc. č. , parcelní číslo, , parc. č. , parcelní číslo, , zapsaných v katastru nemovitostí v katastrálním území , adresa, , katastrální pracoviště Kutná Hora a parc. č. , parcelní číslo, zapsaných v katastrálním území , adresa, , katastrální pracoviště Kutná Hora a parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Svůj nárok odůvodnila tím, že tyto nemovité věci jsou v současné době v katastru nemovitostí evidovány ve vlastnictví žalované. Žalovaná měla nabýt předmětné nemovitosti od svého tehdejšího manžela , Jméno zmocněnce, darovací smlouvou ze dne , datum, , přičemž ten nemovitosti nabyl darovací smlouvou ze dne , datum, od žalobkyně. Darovací smlouva ze dne , datum, byla uzavřena , Jméno zmocněnce, jako zástupcem žalobkyně na základě plné moci ze dne , datum, , kdy dárcem baly žalobkyně a její otec , Jméno zmocněnce, byl obdarovaný. V plné moci ze dne , datum, byl otec žalobkyně zmocněn k tomu, aby ji mimo jiné zastupoval ve věcech směny, prodeje, koupě všech jejích pozemků, koupě a směny pozemků na její osobu, přihlašování, přehlašování a odhlašování všech dopravních prostředků na její osobu. Žalobkyně uvádí, že tato plná moc nezmocnila jejího otce , Jméno zmocněnce, k darování nemovitostí, tudíž její otec nebyl oprávněn převést nemovitosti na sebe a jelikož nebyl vlastníkem nemovitostí on, nemohl je platně převést na žalovanou.2. Žalovaná se k věci vyjádřila s tím, že se domnívá, že , Jméno zmocněnce, byl zmocněn k převodu nemovitostí prostřednictvím darovací smlouvy, i když to není takové právní jednání výslovně uvedeno v udělené plné moci, tak znění plné moci odpovídá tomu, že k takovému jednání zmocněn byl. Dále uvedla, že podaná žaloba je podána na základě aktivity jejího bývalého manžela a zpochybnila, zda žalobkyně je s vedením sporu srozuměna.3. Usnesením Okresního soudu v Chrudimi č.j. , spisová značka, byla žalovaná plně osvobozena od soudních poplatků a byl jí ustanoven zástupce Mgr. Jan Poláček. Usnesením Okresního soudu v Chrudimi č.j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o přiznání odměny zástupci žalované.4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla zamítnuta žaloba podána , Jméno zmocněnce, na určení vlastnictví k pozemkům, které jsou i předmětem tohoto řízení. , Jméno zmocněnce, se v tomto řízení domáhal tzv. vrácení daru po své bývalé manželce, která je i v tomto sporu žalovanou. Žaloba byla zamítnutá s odůvodněním, že s ohledem na to, že v plné moci, kterou udělila , jméno FO, , Jméno zmocněnce, , datum, nebyl zmocněn k bezúplatným převodům majetku , jméno FO, .5. Z plné moci ze dne , datum, soud zjistil, že byla udělená , jméno FO, , Jméno zmocněnce, k tomu, aby jí obhajoval, zastupoval ve všech právních věcech, aby vykonával veškeré úkony s tím související, aby zejména přijímal doručované písemnosti, podával návrhy a žádosti, uzavíral smíry a narovnání, uznával uplatněné nároky, vzdával se nároků, podával opravné prostředky, námitky nebo rozklad a vzdával se jich, vymáhal nároky, plnění nároků přijímal, jejich plnění potvrzoval, dědictví odmítal nebo neodmítal, to vše i tehdy, když je zapotřebí podle právních předpisů zvláštní plné moci. Tato plná moc byla mimo výše uvedené udělena jako zvláštní plná moc ke směně, prodeji a koupi všech pozemků žalobkyně, koupě a směny pozemků k její osobě a k přihlašování a přehlašování a odhlašování všech dopravních prostředků na její osobu.6. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č.j. , spisová značka, soud zjistil, že v řízení o určení vlastnictví k nemovitostem soud určil vlastnictví žalobkyně s odůvodněním, že bylo prokázáno, že , Jméno zmocněnce, nebyl zmocněn k bezúplatnému převodu nemovitých věcí ve vlastnictví žalobkyně, nestal se tak jejich vlastníkem a ani nemohl následně nemovité věci převést na žalovanou.7. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že rozsudek Okresního soudu v Chrudimi č.j. , spisová značka, byl odvolacím soudem potvrzen.8. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná , Jméno žalované, je evidována jako vlastník nemovitostí parc. č. , parcelní číslo, , na němž stojí rodinný dům čp. , hodnota, , parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, , které nabyla na základě darovací smlouvy ze dne , datum, a , datum, .9. Ze smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , Jméno zmocněnce, jako dárce uzavřel darovací smlouvu s , jméno FO, ( žalovanou ), jejímž předmětem byly nemovitosti parc. č. , parcelní číslo, na listu vlastnictví , hodnota, v katastrálním území , adresa, a parc. č. , parcelní číslo, , jehož součástí je rodinný dům čp. , hodnota, , zahradu parc. č. , parcelní číslo, a ornou půdu č. , parcelní číslo, zapsanou na listu vlastnictví , hodnota, v katastrálním území , adresa, .10. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná , Jméno žalované, je evidována jako vlastník nemovitostí parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, , které nabyla na základě darovací smlouvy ze dne , datum, .11. Ze smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , Jméno zmocněnce, jako dárce uzavřel darovací smlouvu s , jméno FO, ( žalovanou ), jejímž předmětem byly nemovitosti parc. č. , parcelní číslo, zapsaných na listu vlastnictví , hodnota, v katastrálním území , adresa, a ornou půdu parc. č. , parcelní číslo, zapsanou na listu vlastnictví , hodnota, v katastrálním území , adresa, .12. Ze svědecké výpovědi , Jméno zmocněnce, ze dne , datum, vyplynulo, že plná moc ze dne , datum, byla podepsána v Bernu. Uvedl, že v 90. letech jeho tehdejší manželka si vzala úvěry a pověřila jeho s dcerou, aby nakoupil jejich jménem nemovitosti. Dcera tam darování uvést nechtěla. Svědek uvedl, že darovací smlouvy uzavřel pod nátlakem své dnes již také bývalé manželky, která je v tomto sporu žalovaná. Svědek uvedl, že si nyní není vědom, zda ve chvíli, kdy smlouvy uzavíral, přemýšlel nad tím, zda je k tomu zmocněn. Uvedl, že hned, jak bylo darování vloženo na katastr nemovitostí, manželka požádala o rozvod. Svědek dále uvedl, že neví přesně kdy a jak se jeho dcera dozvěděla o tom, že její nemovitosti bezplatně převedl, ale když se to dozvěděla, radost neměla a řekla mu, ať to dá do pořádku.13. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , Jméno žalované, jako kupující narozená , datum, a , jméno FO, jako oprávněný z věcného břemene uzavřeli s , jméno FO, a , jméno FO, kupní smlouvu, jejímž předmětem byly nemovitosti parc. č. , parcelní číslo, katastrální území , adresa, .14. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, jako prodávající a , Jméno žalované, narozená , datum, jako kupující uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byly nemovitosti parc. č. , parcelní číslo, katastrální území , adresa, .15. Z kupní smlouvy ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, jako prodávajícími a , Jméno žalované, nar. , datum, jako kupující a , jméno FO, jako oprávněným ze služebnosti soud zjistil, že jejím předmětem byly pozemky parc. č. , parcelní číslo, katastrální území , adresa, .16. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, k parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, soud zjistil, že , jméno FO, byla k tomuto datu evidována jako vlastník těchto nemovitostí s tím, že je měla nabýt na základě darovací smlouvy ze dne , datum, .17. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, k parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, soud zjistil, že , Jméno zmocněnce, byl evidován k tomuto datu jako vlastník těch nemovitostí s tím, že je nabyl na základě darovací smlouvy ze dne , datum, .18. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, k parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, soud zjistil, že k tomuto datu byla evidována jako vlastník nemovitých věcí , Jméno žalované, nar. , datum, , vlastnické právo nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, .19. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, a , jméno FO, jako prodávající a , Jméno žalované, nar. , datum, jako kupující a , jméno FO, nar. , Datum narození zmocněnce, jako oprávněný z věcného břemene uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byl pozemek parc. č. , parcelní číslo, , katastrální území , adresa, .20. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, jako prodávající a , Jméno žalované, nar. , datum, jako kupující a , jméno FO, nar. , Datum narození zmocněnce, jako oprávněný z věcného břemene uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byl pozemek parc. č. , parcelní číslo, , katastrální území , adresa, .21. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, k parc. č. , parcelní číslo, v katastrálním území , adresa, sou