4 C 70/2025-52 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 139 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je členem , právnická osoba, a na základě nájemní smlouvy užívá bytovou jednotku č. , hodnota, o dispozici 3+1 v I. podlaží domu č. p. , adresa, . Žalovaný neuhradil ke dni , datum, nedoplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 18 867 Kč a dále žalovaný neuhradil ke dni , datum, vyúčtování nedoplatku za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 ve výši 48 647 Kč. Žalovaný neuhradil na zálohách na služby spojené s užíváním bytu a nájem za rok 2024 ve výši 61 728 Kč (12 měsíců po 5 144 Kč). Žalovaný neuhradil na zálohách na služby spojené s užíváním bytu a nájem za leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč (2 měsíce po 5 144 Kč). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, ten na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalovaný je od , datum, členem , právnická osoba, , IČO , IČO, , a na základě nájemní smlouvy užívá bytovou jednotku č. , hodnota, o dispozici 3+1 v 1. podlaží domu č. p. , adresa, (prokázáno informativním výpisem z listu vlastníka k předmětnému bytu a smlouvou o nájmu bytu mezi žalobcem a žalovaným ze dne , datum, ). Žalovaný je povinen žalobci platit nájemné a zálohy na služby ve výši 5 144 Kč měsíčně, a to do posledního dne příslušného měsíce, jak vyplývá z bodu 4 smlouvy. Další způsob rozúčtování záloh a nájemného je určen stanovami a směrnicí o nájemném (prokázáno smlouvou o nájmu bytu mezi žalobcem a žalovaným, předpisem nájemného a záloh za služby od , datum, a od , datum, ). Žalovaný žalobci neuhradil část nájemného a úhrad za služby za období roku 2021 ve výši 18 867 Kč (prokázáno vyúčtováním zálohových úhrad ke dni , datum, na č. l. 10), dále žalovaný žalobci neuhradil část nájemného a úhrad za služby za období roku 2023 ve výši 48 647 Kč (prokázáno vyúčtováním zálohových úhrad ke dni , datum, se splatností , datum, na č. l. 10), dále žalovaný měl žalobkyni uhradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 5 144 Kč měsíčně, tj. celkem 61 647 Kč (prokázáno přehledem předpisů a plateb na rok 2024 ), dále žalovaný měl uhradit žalobkyni zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč, za dva měsíce po 5 144 Kč, (prokázáno přehledem předpisů a plateb od , datum, a přehledem nevypořádaných částek ke dni , datum, ). Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky ( prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, s dokladem o odeslání ze dne , datum, ).6. Po právní stránce soud vztah účastníků posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).7. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2 označeného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3 označeného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.9. Podle § 2247 odst. 4 o. z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.12. Podle § 1968 o. z. dlužník, která svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal žalobci hradit měsíční nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené předpisem nájemného a služeb. Další povinností nájemce je poté hradit pravidelné zálohy na služby spojené s užíváním bytu, pronajímatel je pak povinen v zákonem stanovené lhůtě provést vyúčtování těchto záloh a s ohledem na výsledek poté vrátit nájemci zjištěný přeplatek. Naopak je-li dán nedoplatek, je nájemce povinen tento pronajímateli doplatit. Těmto svým závazkům však žalovaný nedostál, když neuhradil doplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 18 867 Kč, za rok 2023 ve výši 48 647 Kč, doplatek za nájem a služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 61 728 Kč a nájem a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden a únor roku 2025 ve výši 10 288 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil zálohy a nájemné včas, dostal se do prodlení s úhradou dlužných částek a soud proto žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanoveném nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 878 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 977 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 139 530 Kč sestávající z částky 6 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., jedné poloviční odměny za jednoduchou výzvu k plnění, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 100 Kč ve výši 3 801 Kč.17. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.