8 C 112/2026-15 – Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2026:8.C.112.2026.1
Datum: 2026-06-02
Předmět: o 18 672,38 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: § 16 vyhl. č. 359/2020 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 2 z. č. 458/2000 Sb., § 2 z. č. 351/2013 Sb.
náklady řízenínáhrada nákladů
O co šlo: o 18 672,38 Kč s příslušenstvím (§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 2 z. č. 458/2000 Sb., § 2 z. č. 351/2013 Sb.)
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil platby za neoprávněně odebranou elektřinu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl připojen k distribuční soustavě (ve smyslu § 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění) provozované žalobcem způsobem, který mu umožňoval neoprávněný odběr elektrické energie (odběrné místo , adresa, ).Dle § 16 odst. 1, 2 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (v platném znění), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2. Výše ceny za silovou elektřinu činí , částka, , výše ceny za službu distribuční soustavy (platba za příkon) činí , částka, .Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů (§ 17 odst. 8 citované vyhlášky). Výše těchto nákladů v projednávané věci činí , částka, .Celková výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu činí , částka, a je tvořena součtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny a náhrady prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek , částka, a paušální částka náhrady hotových výdajů , částka, (2 úkony po , částka, ).

Citovaná ustanovení

§ 2 (351/2013 Sb.)§ 2 (458/2000 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)