ECLI: ECLI:CZ:OSKI:1746:23.C.456.2022.1 Datum: 1746-05-05 Předmět: 25 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 25 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 25 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 25 000 Kč za dobu od 30. 9. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále také jako původní věřitel) jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne 30. 8. 2021 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), jež byla nahrazena dne 30. 8. 2021, 1. 9. 2021, 2. 9. 2021, 4. 9. 2021, 8. 9. 2021, 9. 9. 2021, 10. 9. 2021, 13. 9. 2021, 14. 9. 2021, 21. 9. 2021, 22. 9. 2021, 23. 9. 2021 a následně dne 24. 9. 2021 novou Smlouvou o úvěru [číslo] na základě které původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně sjednaného úroku s termínem splatnosti 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru, tj. do 29. 9. 2021. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce původního věřitele [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů, čísla občanského průkazu, telefonního čísla, bankovních údajů a stvrdil, že se seznámil se zněním úvěrové smlouvy. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně v postupných platbách dne 30. 8. 2021, 1. 9. 2021, 2. 9. 2021, 4. 9. 2021, 8. 9. 2021, 9. 9. 2021, 10. 9. 2021, 13. 9. 2021, 14. 9. 2021, 21. 9. 2021, 22. 9. 2021, 23. 9. 2021 a následně dne 24. 9. 2021 v plné výši převodem peněžních prostředků z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou dluhu. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou úvěru zaslal původní věřitel žalovanému písemnou upomínku dne 25. 3. 2022. Pohledávka byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 3. 2021 na žalobce. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 3. 2022 oznámil původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky na žalobce. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 25. 3. 2022, i přes výzvu dluh neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).
3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 30. 8. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 30. 8. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 1. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 2. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 2. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 4. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 8. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 9. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 10. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 13. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 13. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 14. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 21. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 22. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 23. 9. 2021, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24. 9. 2021, výpisu z bankovního účtu č. ú. [bankovní účet] ze dne 26. 7. 2021, výpisu z bankovního účtu č. ú. [bankovní účet] ze dne 30. 8. 2021, 1. 9. 2021, 26. 7. 2021, 2. 9. 2021, 3. 9. 2021, 6. 9. 2021, 8. 9. 2021, 9. 9. 2021, 10. 9. 2021, 13. 9. 2021, 14. 9. 2021, 21. 9. 2021, 22. 9. 2021, 23. 9. 2021, 24. 9. 2021, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 3. 2021 včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 3. 2022 včetně podacího lístku ze dne 25. 3. 2022, Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 25. 3. 2022 včetně podacího lístku ze dne 25. 3. 2022 a ze sdělení [právnická osoba] ze dne 6. 12. 2022 včetně výpisu z bankovního účtu č. ú. [bankovní účet] za období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2021 a za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021 (č. l. 23-34 spisu), soud zjistil následující skutkový stav věci:
Na bankovní účet žalovaného č. ú. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] byla poukázána dne 30. 8. 2021 platba ve výši 2 500 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 31. 8. 2021 platba ve výši 2 500 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 1. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 2. 9. 2021 platba ve výši 2 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 3. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 6. 9. 2021 platba ve výši 1 500 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 8. 9. 2021 platba ve výši 1 500 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 9. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 10. 9. 2021 platba ve výši 2 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 13. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 13. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 14. 9. 2021 platba ve výši 3 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 21. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 22. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 23. 9. 2021 platba ve výši 1 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol], dne 24. 9. 2021 platba ve výši 2 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol] z bankovního účtu obch. spol. [právnická osoba] [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 3. 2021 na žalobce. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dne 25. 3. 2022. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán v předžalobní výzvě ze dne 25. 3. 2022. Předžalobní výzva byla dle podacího lístku předána k poštovní přepravě dne 25. 3. 2022 a byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. Z dalších listin neučinil soud žádná skutková zjištění, jelikož tyto neobsahují jakýkoliv podpis žalovaného, a nebylo tedy prokázáno, že by se jednalo o zachycení vůle jednajícího žalovaného směřující k určitému právnímu jednání.
4. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
9. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
10. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen.
11. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 2395 o. z., ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy, a shledal, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným nebyla uzavřena platná smlouva o úvěru, když žalobce v řízení neprokázal vznik závazkového vztahu ze smlouvy o úvěru uzavřeného prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, neprokázal, že smlouva o úvěru obsahovala povinné informace smlouvy o úvěru stanovené zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a že smlouva o úvěru byla alespoň v jednom vyhotovení poskytnuta žalovanému jako spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat. Žádná z listin předložených žalobcem neobsahuje podpis žalovaného (smlouva o úvěru ze dne 30. 8. 2021, smlouva o úvěru ze dne 1. 9. 2021, smlouva o úvěru ze dne 2. 9. 2021, smlouva
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.