17 C 284/2021-21 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 21. 5. 2021, domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 3 049 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala na linkách městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to 1/ dne 23. 7. 2020 v 7.05 hodin na lince autobusu č. 54 a 2/ dne 13. 2. 2021 v 8.13 hodin na lince autobusu č. 54 Vedle běžného jízdného ve výši 24 Kč v prvním ze dvou popsaných případů a ve výši 25 Kč ve druhém případě (tj. celkem 49 Kč) žádá žalobkyně po žalované zaplacení přirážky za každou uvedenou neoprávněnou jízdu ve výši 1 500 Kč v každém ze dvou popsaných případů (tj. celkem 3 000 Kč). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého bydliště v [obec] [část obce], [ulice a číslo]. Dříve se soud marně pokoušel zjistit skutečnou adresu bydliště žalované. Po neúspěšných pokusech pak postupoval v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. a § 46b písm. a/ o. s. ř. a doručil písemnosti na adresu uvedeného trvalého pobytu žalované. Tento procesní postup posoudil jako zcela legitimní i Ústavní soud ČR ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10. Fikce doručení nastala dne 18. 10. 2021. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně souhlasila s navrhovaným postupem již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 4. 10. 2021 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byla poučena podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí své soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, soud proto předpokládal její souhlas s navrhovaným procesním postupem. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. V daném řízení po vyhodnocení skutkových zjištění bylo prokázáno, že žalovaná [celé jméno žalované] cestovala bez platné jízdenky na linkách městské hromadné dopravy v [obec a číslo] dne 23. 7. 2020 v 7.05 hodin na lince autobusu č. 54 a 2/ dne 13. 2. 2021 v 8.13 hodin na lince autobusu č. 54 Tyto skutečnosti byly prokázány na základě dohod s cestujícím č. 2130877 ze dne 23. 7. 2020 a č. 2157496 ze dne 13. 2. 2021. Žalovaná potvrdila vlastním podpisem skutečnosti uváděné v těchto dohodách, jejich součástí je i prohlášení žalované, že uznává pohledávku Dopravního podniku [právnická osoba] ve výši 24 Kč z titulu dlužného jízdného v prvním popsaném případě a ve výši 25 Kč ve druhém popsaném případě a ve výši 1 500 Kč jako přirážku v každém z popsaných případů, včetně své povinnosti uhradit Dopravnímu podniku [právnická osoba] uvedenou pohledávku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdného dokladu. Žalovaná sama netvrdila a ani neprokázala, že by žalovanou částku nebo její část uhradila. Důkazní břemeno ohledně zaplacení dluhu přitom spočívá právě na žalované. Žaloba je zcela důvodná. V souladu s ustanovením § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 49 Kč (24 Kč + 25 Kč), když podle uvedeného zákonného ustanovení má cestující právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, pokud zaplatí stanovené jízdné. Výše jízdného přitom byla stanovena v souladu s ustanovením § 2551 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., žalovaná dluh ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku uznala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nemohla v popsaných 2 případech ve vyhrazeném přepravním prostoru dopravního prostředku prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni kromě práva na úhradu dlužného jízdného dále oprávnění požadovat po žalované částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému ke každé z popsaných jízd, celkem 3 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Také žalobní požadavek na úhradu úroku z prodlení je zcela v souladu s právní úpravou obsaženou v ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dopustila v uváděných 2 případech protiprávního jednání, a protože neuhradila požadovanou přirážku, dostává se do prodlení s plněním peněžitého dluhu následujícím dnem po marném uplynutí dohodnuté patnáctidenní lhůty uvedené v písemné dohodě a je povinna od následujícího dne zaplatit žalobkyni úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je soudu známa z jeho úřední činnosti. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 600 Kč, tato částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu poštovného a hotových výdajů žalobkyně na zpracování a zaslání předžalobní upomínky a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč za každý z těchto úkonů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. o úhradu dluhu písemně upomínána. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit na účet žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.