25 C 159/2020-25 — Okresní soud v Karviné

1. Dne [datum] soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, na základě kterého se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím jako nájemné, které žalovaný písemně uznal a zavázal se ho zaplatit. 2. Dne [datum] soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 117741/2020-9, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou a proto usnesením č. j. EPR 117741/2020-13 ze dne 21. 8. 2020 soud výše uvedený elektronický platební rozkaz zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Na den [datum] bylo ve věci nařízeno jednání. Zástupci žalobkyně bylo předvolání doručeno do datové schránky dne [datum]. Zástupce žalobkyně svou neúčast neomluvil. Žalovanému bylo předvolání doručeno do datové schránky fikcí dne [datum]. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobkyně a žalovaného, a to v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedeného dokazování. 4. Soud provedl důkaz nájemní smlouvou ze dne [datum], výpovědí z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného ze dne [datum] a výzvou k zaplacení ze dne [datum]. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], na Třídě Přátelství v [obec]. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu dne [datum]. Nájem k předmětnému bytu byl sjednán na dobu neurčitou. Nájemné za užívání předmětu nájmu bylo sjednáno ve výši 6 500 Kč měsíčně s tím, že je splatné vždy nejpozději k 15. dni toho kterého měsíce předem. Žalovaný nezaplatil nájem za květen 2017 – 6 500 Kč, za srpen 2017 – 6 500 Kč, za říjen 2017 – 6 500 Kč, za listopad 2017 – 6 500 Kč, za prosinec 2017 – 6 500 Kč, za leden 2018 – 500 Kč, za únor 2018 – 2 500 Kč, za březen 2018 – 6 500 Kč, za duben 2018 – 500 Kč, za květen 2018 – 6 500 Kč, za červen 2018 – 6 500 Kč, za červenec 2018 – 6 500 Kč, za srpen 2018 – 6 500 Kč, za září 2018 – 6 500 Kč Celkem na nájemném neuhradil částku 75 000 Kč. Žalobkyně dala žalovanému výpověď z nájmu bytu ze dne [datum] s tím, že důvodem výpovědi je skutečnost, že i přes opakované urgence žalovaný nezaplatil nájemné za dobu více jak tří předcházejících měsíců, a to za květen 2017 – 6 500 Kč, za srpen 2017 – 6 500 Kč, za říjen 2017 – 6 500 Kč, za listopad 2017 – 6 500 Kč, za prosinec 2017 – 6 500 Kč, za leden 2018 – 500 Kč, za únor 2018 – 2 500 Kč, za březen 2018 – 6 500 Kč, za duben 2018 – 500 Kč a květen až září 2018 – 6 500 Kč měsíčně. Celkem tak dluží žalovaný na nájemném částku 75 000 Kč. Na základě ustanovení § 2291 občanského zákoníku žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z nájmu zvlášť závažným způsobem a nájem byl proto vypovězen bez výpovědní doby. Výpověď žalovaný osobně převzal dne [datum]. 5. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 zákona č. 89/2012 Sb. – dále jen,,o. z.“). 6. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. O těchto zálohách a nákladech platí obdobně § 2253 o. z. (§ 2251 odst. 1 o. z.). 7. Žalovaný se zavázal platit nájemné za užívání předmětného bytu ve výši 6 500 Kč měsíčně nejpozději k 15. dni toho kterého měsíce předem. Tuto svoji povinnost neplnil řádně a nezaplatil žalobkyni nájemné za květen 2017 ve výši 6 500 Kč, za srpen 2017 ve výši 6 500 Kč, za říjen 2017 ve výši 6 500 Kč, za listopad 2017 ve výši 6 500 Kč, za prosinec 2017 ve výši 6 500 Kč, za leden 2018 ve výši 500 Kč, za únor 2018 ve výši 2 500 Kč, za březen 2018 ve výši 6 500 Kč, za duben 2018 ve výši 500 Kč, za květen 2018 ve výši 6 500 Kč, za červen 2018 ve výši 6 500 Kč, za červenec 2018 ve výši 6 500 Kč, za srpen 2018 ve výši 6 500 Kč a za září 2018 ve výši 6 500 Kč. Žalovaný takto nezaplatil žalobkyni částku 75 000 Kč, ačkoliv k tomu byl povinen. Pokud se týká úroku z prodlení, tak úrok z prodlení byl přiznán v souladu s článkem 5.1 nájemní smlouvy ze dne [datum] a v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, když žalobě bylo zcela vyhověno a proto má žalobkyně podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalovanému právo a plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění – půl úkonu) po 4 100 Kč za úkon a za režijní paušál 3 x 300 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 11 150 Kč. Advokát Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem DPH, která činí 21 % a představuje 2 342 Kč. Pak odměna včetně DPH činí 13 492 Kč. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 3 000 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem vznikly žalobkyni náklady řízení ve výši 16 492 Kč.