17 C 219/2022-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 7. 4. 2022, domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 9 120 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala na linkách městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to 1/ dne 12. 2. 2018 v 9.09 hodin na lince tramvaje č. 2, 2/ dne 16. 5. 2018 v 9.07 hodin na lince tramvaje č. 4, 3/ dne 22. 8. 2018 v 9.40 hodin na lince tramvaje č. 4, 4/ dne 28. 8. 2018 v 14.48 hodin na lince autobusu č. 35, 5/ dne 7. 10. 2018 v 16.46 hodin na lince tramvaje č. 11, a 6/ dne 29. 11. 2018 v 6.54 hodin na lince tramvaje č. 4 Vedle běžného jízdného ve výši 20 Kč v každém ze 6 popsaných případů (tj. celkem 120 Kč) žádá žalobkyně po žalované zaplacení přirážky za každou uvedenou neoprávněnou jízdu, a to ve výši 1 500 Kč v každém ze 6 popsaných případů (tj. celkem 9 000 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého bydliště v [obec] – [anonymizováno], [ulice a číslo]. Dříve se soud marně pokoušel zjistit skutečnou adresu bydliště žalované. Po neúspěšných pokusech pak postupoval v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. a § 46b písm. a/ o. s. ř. a doručil písemnosti na adresu uvedeného trvalého pobytu žalované. Tento procesní postup posoudil jako zcela legitimní i Ústavní soud ČR ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 18. 7. 2022 a žalobkyně přípisem ze dne 24. 8. 2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byly poučeny podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejich souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí své soudem požadované stanovisko. Žádná z účastnic soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, soud proto předpokládal jejich souhlas s navrhovaným procesním postupem. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. 4. V daném řízení po vyhodnocení skutkových zjištění bylo prokázáno, že žalovaná [celé jméno žalované] cestovala bez platné jízdenky na linkách městské hromadné dopravy v [obec a číslo] dne 12. 2. 2018 v 9.09 hodin na lince tramvaje č. 2, 2/ dne 16. 5. 2018 v 9.07 hodin na lince tramvaje č. 4, 3/ dne 22. 8. 2018 v 9.40 hodin na lince tramvaje č. 4, 4/ dne 28. 8. 2018 v 14.48 hodin na lince autobusu č. 35, 5/ dne 7. 10. 2018 v 16.46 hodin na lince tramvaje č. 11, a 6/ dne 29. 11. 2018 v 6.54 hodin na lince tramvaje č. 4 Tyto skutečnosti byly prokázány na základě dohod s cestujícím č. 2004327 ze dne 12. 2. 2018, č. 2017622 ze dne 16. 5. 2018, č. 2036522 ze dne 22. 8. 2018, č. 2037326 ze dne 28. 8. 2018, č. 2039959 ze dne 7. 10. 2018 a č. 2049598 ze dne 29. 11. 2018. Žalovaná potvrdila vlastním podpisem skutečnosti uváděné v těchto dohodách, jejich součástí je i prohlášení žalované, že uznává pohledávku [anonymizováno] podniku [právnická osoba] ve výši 20 Kč z titulu dlužného jízdného a ve výši 1 500 Kč jako přirážku v každém z popsaných případů, včetně své povinnosti uhradit [anonymizováno] podniku [právnická osoba] uvedenou pohledávku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdného dokladu. Žalovaná sama netvrdila a ani neprokázala, že by žalovanou částku nebo její část uhradila. Důkazní břemeno ohledně zaplacení dluhu přitom spočívá právě na žalované. 5. Žaloba je zcela důvodná. 6. V souladu s ustanovením § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 120 Kč (6x 20 Kč), když podle uvedeného zákonného ustanovení má cestující právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, pokud zaplatí stanovené jízdné. Výše jízdného přitom byla stanovena v souladu s ustanovením § 2551 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., žalovaná dluh ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku uznala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nemohla v popsaných 6 případech ve vyhrazeném přepravním prostoru dopravního prostředku prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni kromě práva na úhradu dlužného jízdného dále oprávnění požadovat po žalované částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému ke každé z popsaných jízd, celkem 9 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 4 písm. d/ zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Také žalobní požadavek na úhradu úroku z prodlení je zcela v souladu s právní úpravou obsaženou v ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dopustila v uváděných 6 případech protiprávního jednání, a protože neuhradila požadovanou přirážku, dostává se do prodlení s plněním peněžitého dluhu následujícím dnem po marném uplynutí dohodnuté patnáctidenní lhůty uvedené v písemné dohodě a je povinna od následujícího dne zaplatit žalobkyni úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je soudu známa z jeho úřední činnosti. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 600 Kč, tato částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu poštovného a hotových výdajů žalobkyně na zpracování a zaslání předžalobní upomínky a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč za každý z těchto úkonů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. o úhradu dluhu písemně upomínána dopisem ze dne 28. 1. 2022 Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit na účet žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.