17 C 238/2022-21 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 25. 2. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 841 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 5. 2019 způsobil žalovaný vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka], škodu ve výši 19 121 Kč na vozidle Hyundai i30, [registrační značka] [anonymizováno], jehož vlastníkem je společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], Slovenská republika. V souvislosti s opravou poškozeného vozidla pak poškozenému vznikly náklady na nájem náhradního vozidla ve výši 6 300 Kč. Žalovaný způsobil škodu tím, že se škodícím vozidlem nacouval do vozidla poškozeného. Provedeným šetřením Policie ČR bylo zjištěno, že vzhledem ke svému věku žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění. Lustrací pak bylo zjištěno, že žalovaný měl v čase dopravní nehody Magistrátem města Karviná vysloven platný zákaz řízení motorových vozidel pro všechny skupiny a podskupiny řidičského oprávnění po dobu od 25. 7. 2018 do 25. 7. 2019, vedeno pod č. j. SMK/064870/2018 s nabytím právní moci od 25. 7. 2018. Žalovaný tímto svým jednáním porušil podle zjištění Policie ČR ustanovení § 3 odst. 3 písm. a), § 4 písm. a), § 4 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a mohl se tak dopustit přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odstavce 1 písm. a) trestního zákoníku. Vlastník škodícího vozidla měl podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Vlastník škodícího vozidla neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobkyni poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič škodícího vozidla dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Žalobkyně pověřila na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - [právnická osoba] [anonymizováno], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji žalobkyni. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila dne 10. 9. 2019 poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 19 121 Kč, dále náhradu nákladů na nájem náhradního vozidla ve výši 6 300 Kč a samotnému pověřenému partnerovi dne 3. 10. 2019 částku 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. Žalobkyni vzniká na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení, na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. b) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300 000 Kč. Za podmínek ustanovení § 10 zákona 168/1999 Sb. má však žalobkyně nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na pověřenou osobu, bez omezení. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění (§ 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb.), má žalobkyně nárok na náhradu plnění v plné výši. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 15. 10. 2019 požadovala žalobkyně na základě skutečností uvedených v čl. I. a čl. II. této žaloby a v souladu se zněním ustanovení § 4 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném náhradu toho, co za něj plnila, a stanovila lhůtu k plnění do 14. 11. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření a všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny na adresu trvalého bydliště, fikce doručení podle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. nastala dne 26. 9. 2022. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupkyně žalobkyně vyjádřila souhlas s takovým procesním postupem již v žalobě. Žalovaný byl vyzván přípisem soudu ze dne 8. 9. 2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byl poučen podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto soud jeho souhlas s postupem podle uvedeného zákonného ustanovení předpokládal. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. 4. V daném řízení bylo prokázáno na základě zápisu Policie ČR ze dne 12. 5. 2019, potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 13. 5. 2019, zápisu o prohlídce ze dne 3. 7. 2019, kalkulace nákladů na opravu ze dne 3. 9. 2019, faktur ze dne 3. 9. 2019 a ze dne 6. 9. 2019, smlouvy o dočasném užívání vozidla ze dne 20. 8. 2019, likvidační zprávy č. ŠU -2019-006914, vyrozumění o výsledku šetření ze dne 10. 9. 2019, prohlášení o výši odměny za likvidaci ze dne 17. 1. 2020, uplatnění práva na náhradní plnění ze dne 15. 10. 2019, předžalobní upomínky advokáta ze dne 8. 12. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 9. 12. 2021 a výpisu z databáze pojistných smluv, že dne 12. 5. 2019 způsobil žalovaný vozidlem Volkswagen Bora, [registrační značka], škodu ve výši 19 121 Kč na vozidle Hyundai i30, [registrační značka] [anonymizováno], jehož vlastníkem je společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], Slovenská republika. V souvislosti s opravou poškozeného vozidla pak poškozenému vznikly náklady na nájem náhradního vozidla ve výši 6 300 Kč. Žalovaný způsobil škodu tím, že se škodícím vozidlem nacouval do vozidla poškozeného. Provedeným šetřením Policie ČR bylo zjištěno, že vzhledem ke svému věku žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění. Lustrací pak bylo zjištěno, že žalovaný měl v čase dopravní nehody Magistrátem města Karviná vysloven platný zákaz řízení motorových vozidel pro všechny skupiny a podskupiny řidičského oprávnění po dobu od 25. 7. 2018 do 25. 7. 2019 vedeno pod č. j. SMK/064870/2018 s nabytím právní moci od 25. 7. 2018. Žalovaný tímto svým jednáním porušil podle zjištění Policie ČR ustanovení § 3 odst. 3 písm. a), § 4 písm. a), § 4 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a mohl se tak dopustit přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odstavce 1 písm. a) trestního zákoníku. Vlastník škodícího vozidla měl podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Vlastník škodícího vozidla neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobkyni poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič škodícího vozidla dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Žalobkyně pověřila na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - [právnická osoba] [anonymizováno], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji žalobkyni. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhr