107 C 109/2024-25 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 11 030,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 13. 10. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, (pro telefonní číslo , tel. číslo, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit ceny vyúčtované dle provedených vyúčtování. Žalovaná částka sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 8 928,08 Kč za období od 6. 10. 2021 do 5. 2. 2022 a podmíněnou slevu za zařízení ve výši 2 102,60 Kč. Z důvodu prodlení s vrácením dlužných částek požaduje žalobkyně také úroky z prodlení. Žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, (k zákaznické smlouvě č. , hodnota, ), dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, (k zákaznické smlouvě č. , hodnota, ), Vítáme Vás , Anonymizováno, Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, a Ceníku tarifů a služeb bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 10. 2021 tuto účastnickou smlouvu vč. dodatku jejíž nedílnou součástí byly i shora uvedené obchodní podmínky. Žalovaný uzavřel k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč na zařízení Xiaomi Redmi 9T 64 GB – Šedý , Anonymizováno, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč na zařízení Xiaomi Redmi 9T 32 GB – Modrý , Anonymizováno, a smlouvu o platebních službách dle zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku a zavázal se hradit za služby třetích stran, které žalobkyně může vymáhat v případě neuhrazení vlastním jménem na vlastní účet. Slevy byly vázány na závazek 24 měsíců s měsíčním plněním 875 Kč.6. Z kopie občanského průkazu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně při uzavírání účastnické smlouvy a jejího dodatku ověřila totožnost žalovaného.7. Z vyúčtování služeb za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 (daňový doklad č. , hodnota, ) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byly žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran ve výši 52,80 Kč a služba HBO GO ve výši 110,99 Kč, tyto byly vyúčtovány dne 6. 11. 2021 se splatností dne 20. 11. 2021.8. Z vyúčtování služeb za období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 (daňový doklad č. , hodnota, ) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byla žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran ve výši 599 Kč a služba HBO GO ve výši 110,99 Kč, tyto byly vyúčtovány dne 6. 12. 2021 se splatností dne 20. 12. 2021.9. Z vyúčtování služeb za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 (daňový doklad č. , hodnota, ) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byla žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran ve výši 4 478,33 Kč (z toho 3 510 Kč volání na speciálně zpoplatněná čísla, 860,33 Kč m-platba, 9 Kč zprostředkovatelský poplatek za m-platbu, 99 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla) a služba HBO GO ve výši 110,99 Kč, tyto byly vyúčtovány dne 6. 1. 2022 se splatností dne 20. 1. 2022.10. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 (daňový doklad č. , hodnota, ) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byla žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran ve výši 3 353,99 Kč (z toho 2 430 Kč volání na speciálně zpoplatněná čísla, 923,99 Kč m-platba) a služba HBO GO ve výši 110,99 Kč, tyto byly vyúčtovány dne 6. 2. 2022 se splatností dne 20. 2. 2022.11. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností dne 21. 3. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla doúčtována podmíněná sleva ve výši 1 179,21 Kč za zařízení Xiaomi Redmi 9T 32 GB – Modrý IMEI , Anonymizováno, .12. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností dne 21. 3. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla doúčtována podmíněná sleva ve výši 923,39 Kč za zařízení Xiaomi Redmi 9T 64 GB – Šedý IMEI , Anonymizováno, .13. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 25. 1. 2023 vč. podacího archu z 27. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy ke službám č. , tel. číslo, a , tel. číslo, z důvodu neuhrazení daňových dokladů č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , výpověď byla zaslána žalovanému doporučeně na adresu uvedenou ve smlouvě.14. Z faktury č. O-8130349344 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena faktura na zaplacení 3 Kč dne 13. 10. 2021 za zařízení Xiaomi Redmi 9T 32 GB – Modrý IMEI , Anonymizováno, .15. Z faktury č. O-8130341200 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena faktura na zaplacení 501 Kč dne 13. 10. 2021 za zařízení Xiaomi Redmi 9T 64 GB – Šedý IMEI , Anonymizováno, .16. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 8. 2023 vč. podacího lístku z téhož dne má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 16 187,72 Kč představující pohledávku za poskytnuté služby třetích stran a doúčtované slevy z kupních cen shora uvedených zařízení.17. Z výše uvedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný na základě účastnické smlouvy ze dne 13. 10. 2021 a jejího dodatku ke službám žalobkyně mj. zakoupil dvě zařízení s podmíněnou slevou (závazek na 24 měsíců) a využíval služby třetích stran a zavázal se tyto splácet v rámci měsíčního vyúčtování služeb elektronických komunikací, platební služby byly žalovanému vyúčtovány v daňových dokladech č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, . Žalobkyně v souladu se smlouvou a OP účastnickou smlouvu (k tel. č. , tel. číslo, a , tel. číslo, žalovanému vypověděla. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky.18. Žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci, které uzavřeli smlouvu o platebních službách dle zákona č. 370/2017 Sb., a kupní smlouvy dle § 2 079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalobkyně je oprávněna k vymáhání dluhu po žalovaném na základě regresu dle § 1 937 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba, která jeho věřiteli (Poskytovateli služby), na základě vzájemného obligačního vztahu splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Současně žalobkyně požaduje uhrazení doplatků kupních cen poskytnutých zařízení z důvodu porušení účastnické smlouvy a OP. Žalovaný v rámci tohoto řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužné částky něčeho uhradil. Soud dále žalobkyni přiznal nárok na zaplacení žalobou uplatněných pohledávek včetně úroku z prodlení podle § 1 970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data požadovaného v žalobě. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.19. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby při odměně 300 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), včetně 3x paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč.