107 C 184/2024-58 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 12. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 59 782 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly postoupeny pohledávky , právnická osoba, ., IČO , IČO, za žalovanou v částce 14x 1 015 Kč, 3x 1 016 Kč, 9x 1 516 Kč a 19x 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech 6. 1. 2012, 24. 1. 2012, 2. 2. 2012, 6. 3. 2012, 16. 3. 2012, 18. 3. 2012, 2. 4. 2012, 3. 4. 2012, 17. 9. 2012, 14. 10. 2012 (11:40 hod), 14. 10. 2012 (12:15 hod), 1. 11. 2012, 12. 12. 2012, 17. 12. 2012, 28. 3. 2013, 24. 4. 2013, 13. 5. 2013, 25. 6. 2013, 11. 9. 2013, 30. 9. 2013, 8. 10. 2013, 11. 10. 2013, 20. 11. 2013, 9. 12. 2013 (11:04 hod), 9. 12. 2013 (11:35 hod), 18. 12. 2013, 8. 4. 2014, 11. 6. 2014, 1. 9. 2014, 17. 9. 2014, 6. 1. 2015, 28. 6. 2015, 29. 6. 2015, 21. 8. 2015, 2. 9. 2015, 25. 10. 2015, 31. 1. 2016, 15. 3. 2016, 11. 6. 2016, 14. 7. 2016, 8. 8. 2016, 12. 8. 2016, 25. 10. 2016, 2. 5. 2017 a 9. 7. 2017, při nichž se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že obě účastnice souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).4. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 6. 1. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 6. 1. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.5. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 24. 1. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.6. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 2. 2. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 2. 2. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.7. Z Dohody s cestujícím č., Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 6. 3. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 6. 3. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.8. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 16. 3. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 16. 3. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.9. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 18. 3. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 18. 3. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.10. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 2. 4. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 2. 4. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.11. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 3. 4. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 3. 4. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.12. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 17. 9. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 17. 9. 2012 cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.13. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 14. 10. 2012 (v 11:40 hod) cestovala trolejbusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.14. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 14. 10. 2012 (v 12:15hod) cestovala tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (15 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznala co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsala a zavázala se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.15. Z Dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, ze dne 1. 11. 2012 má soud za prokázáno, že žalovaná dne 1. 11. 2012 c