Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov 112 C 101/2026-28 – Náklady řízení

Žalobou doručenou soudu dne 30. 4. 2026 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 350 Kč se zákonnými úroky z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 8. 1. 2024 uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně zařízení LAMAX E-Scooter S116000 – černý (koloběžka) a žalovaný jako kupující se zavázal uhradit kupní cenu zařízení ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 650 Kč se sjednanou ztrátou výhody splátek v případě jejich neuhrazení. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky nehradil řádně dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky v celkové výši 12 350 Kč, přičemž tuto částku mu žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, , proti němuž žalovaný nevznesl žádnou reklamaci, avšak ve lhůtě splatnosti je neuhradil. Z důvodu prodlení požaduje žalobkyně také úroky z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§101 odst. 3 o. s. ř.).3. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že byla sjednána mezi účastníky na základě objednávky číslo , hodnota, –8331827883 dne 8. 1. 2024, a to v souvislosti s uzavřením účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem, a jejím předmětem byl mimo jiné prodej zařízení Lamax E-Scooter S11600 černý za cenu 15 001 Kč s tím, že měla být uhrazena akontace 51 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve 23 splátkách po 650 Kč. Součástí této smlouvy bylo ujednání také o prodeji hodinek Samsung s akontací 119 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že splatnost jednotlivých vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování na služby. Žalovaný převzal předmětné zařízení dne 8. 1. 2024 na prodejně v Orlové a byla mu vystavena faktura na úhradu částky 14 950 Kč představující neuhrazené splátky zařízení (23 x 650 Kč) s tím, že akontace byla tohoto dne uhrazena (zjištěno z faktury číslo O–8331827883 a z příjmového pokladního dokladu vystaveného v T-Mobile prodejně na provozovně , adresa, , právnická osoba, ).4. Z výpovědí účastnických smluv ze dne 20. 6. 2024 zaslané žalovanému doporučeně (dle poštovního podacího archu) bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla z důvodu neplnění závazku ze strany žalovaného všechny účastnické smlouvy ke zde specifikovaným službám s tím, že pokud žalovaný dlužnou částku v celkové výši 29 342 Kč uhradí do 8. 7. 2024, výpověď nenabude účinnosti. Pokud dlužná částka nebude obdržena, výpověď nabude účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí třicetidenní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.5. Z vyúčtování splátek za zařízení číslo , hodnota, ze dne 6. 8. 2024 bylo zjištěno, že bylo vystaveno z důvodu, že žalovaný neuhradil řádně splátku za zařízení a včas dle splátkového kalendáře, tudíž se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, a to mimo jiné dle splátkového kalendáře číslo , hodnota, ve výši 12 350 Kč. Splatnost vyúčtování nastala 20. 8. 2024.6. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 13. 4. 2026, která mu byla zaslána doporučeně 6. 4. 2026 (zjištěno z předžalobní výzvy a potvrzení o jejím podání k odeslání).7. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že v souvislosti s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2021 Sb. (dále jen o. z.), dle níž žalobkyně poskytla žalovanému jako předmět koupě elektrickou koloběžku Lamax E-Scooter a žalovaný se zavázal za ni zaplatit sjednanou kupní cenu ve výši 15 001 Kč, a to jednak formou akontace a jednak formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však svůj závazek nesplnil, uhradil pouze akontaci při převzetí zboží a část splátek, nadále dluží zbývající část kupní ceny ve výši 12 350 Kč představující 19 splátek po 650 Kč, které byly zesplatněny v důsledku ukončení smluv výpovědí ze strany žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, popř. že by účastnická smlouva nebyla ukončena, a proto soud žalobě zcela vyhověl. Žalobkyni přísluší i úroky z prodlení, na které má nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování do zaplacení.8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 4 úkony učiněné do podání tzv. formulářové žaloby (podané na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) dle § 14b odst. 1, 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 400 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad, což činí 315 Kč.