130 C 113/2026-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v množství 4 310 kWh v odběrném místě na adrese , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně přerušila dne , datum, do odběrného místa dodávku elektřiny. Pracovníci , právnická osoba, . zmocnění žalobkyní k odhalování neoprávněného odběru elektřiny provedli v odběrném místě dne , datum, kontrolu, při které zjistili neoprávněný odběr z elektrizační soustavy. Žalobkyni tak vznikla škoda ve výši , částka, , která se skládala z nákladů vynaložených na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši , částka, a ceny neoprávněně odebrané elektřiny ve výši , částka, . Částku ve výši , částka, žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., vycházel přitom z předložených listinných důkazů, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dne , datum, došlo v odběrném místě k přerušení dodávky elektřiny zaplombováním na svorkovnici elektroměru. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti FTL , Anonymizováno, a. s. dne , datum, bylo zjištěno porušení provozních plomb na svorkovnici elektroměru a svévolné připojení odvodních fázových vodičů do svorkovnice elektroměru. Odběrné místa tak bylo připojeno k síti nízkého napětí. Technici neoprávněný odběr ukončili, demontovali elektroměr, který zajistili a předali k ověření kontroly správnosti měření. Odběrné místo zajistili v odpojeném stavu proti neoprávněné manipulaci. Za dobu od přerušení dodávky dne , datum, do kontroly provedené dne , datum, bylo odebráno ze sítě neoprávněně 4 310 kWh elektřiny. Cena byla vypočtena podle vyhlášky č. 359/2020 Sb. ve výši , částka, , platba za příkon byla vypočtena ve výši , částka, . Náklady na zjištění neoprávněného odběru, které žalobkyně uhradila , právnická osoba, . dne , datum, , činily , částka, . Přípisem ze dne , datum, žalobkyně oznámila žalovanému zjištění neoprávněného odběru s tím, že jí neoprávněným odběrem vznikla škoda ve výši , částka, sestávající z náhrady škody za neoprávněný odběr ve výši 27 972,08, platby za příkon ve výši , částka, a nákladů vynaložených v souvislosti s neoprávněným odběrem ve výši , částka, . Dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s VS: , var. symbol, náhradu škody v celkové výši , částka, splatnou , datum, .5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 téhož ustanovení neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle odst. 3 věta prvá a třetí téhož ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný v době od , datum, do , datum, neoprávněně odebral z distribuční soustavy provozované žalobkyní elektřinu za cenu ve výši , částka, . V souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru a zamezením v jeho pokračování žalobkyně vynaložila náklady ve výši , částka, . Žalobkyně tak v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , která se stala splatnou dle faktury dne , datum, . Soud proto ve výroku I. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku bylo žalovanému dále vedle jistiny uloženo zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení.7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , advokátní odměny zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby ve výši , částka, , náhrady hotových výdajů ve výši , částka, a náhrady 21% DPH ve výši , částka, .