Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 3. 2026 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 30 097,15 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, z částky 5 971,53 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení a z částky 23 218,12 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 5. 9. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a dne 14. 10. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě ktré dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa na stejné adrese. , adresa, 971,53 Kč představuje nedoplatek ceny elektřiny dodané v období od 23. 11. 2022 do 20. 3. 2023, která byla vyúčtována daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 6. 3. 2023. , adresa, 218,12 Kč představuje nedoplatek ceny plynu dodaného v období od 4. 11. 2022 do 22. 3. 2023, která byla vyúčtována daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 17. 4. 2023. , adresa, ,50 Kč představuje poplatek za odpojení odběrného místa žalovaného dne 22. 3. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 9. 2022 č. , hodnota, , smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 10. 2022 č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 23. 3. 2023, vyúčtování za plyn č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2023, vyúčtování č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2023, předžalobní upomínky ze dne 27. 2. 2026 včetně poštovního podacího archu z téhož dne, ceníku elektřiny, dokladu o úhradě ze dne 4. 5. 2023, faktury č. , hodnota, ze dne 13. 4. 2023 a interního záznamu ze systému žalobkyně. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 5. 9. 2022 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem a předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , vyúčtování měla být zasílána žalovanému na adresu odběrného místa. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 14. 10. 2022 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem a předmětem smlouvy byla dodávka plynu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , vyúčtování měla být zasílána žalovanému na adresu odběrného místa. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, resp. plynu bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Dle ceníku , právnická osoba, . činí poplatek za samostatné odpojení 907,50 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 23. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 23. 11. 2022 do 20. 3. 2023, kdy celková cena elektřiny dodané v množství 582 kWh činila 5 971,53 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 5 971,53 Kč se splatností dne 6. 4. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 4. 11. 2022 do 22. 3. 2023, kdy celková cena plynu dodaného v množství 491 m3 činila 23 218,12 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 23 218,12 Kč se splatností dne 17. 4. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností 5. 4. 2023. Ze záznamu z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že všechna tři shora uvedená vyúčtování byla zaslána žalovanému. Fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 4. 2023 vyúčtovala , právnická osoba, . žalobkyni částku 1 341 599,60 Kč za přerušení pro neplacení a opětovné připojení odběratelů a zastavení přerušení distribuce elektřiny, a to za celkem , hodnota, případů. Faktura však neobsahovala, a to ani ve formě přílohy, přehled odběrných míst, na kterých byly prováděny činnosti vyúčtované touto fakturou. Žalobkyně vyúčtovanou částku uhradila dle předloženého dokladu dne 4. 5. 2023. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní výzvě, která byla dne 27. 2. 2026 odeslána dle poštovního podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalovaného.6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně, kdy soud žalobě nevyhověl ohledně poplatku za odpojení. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu a plyn v průběhu celého smluvního vztahu ve dvou vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny a plynu a ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Doručení těchto vyúčtování žalovanému bylo prokázáno záznamy z interního systému žalobkyně (potvrzení o odeslání), které žalovaný v řízení nijak nezpochybnil. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nedoplatku ceny dodané elektřiny ve výši 5 971,53 Kč a k úhradě nedoplatku ceny dodaného plynu ve výši 23 218,12 Kč, a to spolu s požadovanými úroky z prodlení dle § 1970 o. z. v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 353/2013 Sb.7. Žaloba byla zamítnuta co do částky 907,50 Kč s příslušenstvím jako poplatku za odpojení Žalobkyně sice doložila výši tohoto poplatků ceníkem distributora, neprokázala však provedení odpojení odběrného místa žalovaného dne 22. 3. 2023. Faktura vystavená společností , právnická osoba, ., kterou žalobkyně předložila soudu, neobsahuje přílohový seznam odběrných míst, která byla odpojena.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. a soud procesně úspěšnější žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl zcela nepatrný. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 4 108 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 204 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 2 100 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, kdy odměna za jeden úkon činí 700 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením jiné náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění, čímž splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.