116 C 366/2020-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 8. 2020 a doplněnou podáním ze dne 26. 11. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 16 063,19 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 20. 12. 2017 do zaplacení. Účastníci uzavřeli dne 17. 6. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. číslo [tel. číslo] (dále jen„ účastnická smlouva 1“), přičemž nedílnou součástí účastnické smlouvy 1 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě včleněno přímo do samotného textu účastnické smlouvy 1, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 1“) za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny tvořila tzv. podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a zbytek kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 1 a - dne 28. 6. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. číslo [tel. číslo] (dále jen„ účastnická smlouva 2“), přičemž nedílnou součástí účastnické smlouvy 2 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě včleněno přímo do samotného textu účastnické smlouvy 2, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 2“) za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny tvořila tzv. podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a zbytek kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 2. Nedílnou součástí účastnických smluv byly dle samotného textu účastnických smluv mimo jiné také Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), Ceník tarifů a služeb (dále jen„ ceník“) a Obchodní podmínky služby m-platba (dále jen„ Podmínky m-platby“). Podpisem účastnických smluv žalovaný vyjádřil srozumění a souhlas s těmito dokumenty. Tzv. podmíněná sleva, poskytnuta žalovanému k zařízení 1 a zařízení 2, je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný tak nedostál svým smluvním závazkům, když vystavená vyúčtování přestal platit. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnickou smlouvu výpovědí ze dne 26. 9. 2017 vypověděla, a v souladu s tím a s účastnickou smlouvou žalovanému vyúčtovala podmíněné slevy v celkové výši 8 000 Kč, a to vrubopisem [číslo] ze dne 5. 12. 2017 splatným dne 19. 12. 2017 ve výši 4 000 Kč a vrubopisem [číslo] ze dne 5. 12. 2017 splatným dne 19. 12. 2017 ve výši 4 000 Kč. K položce pojištění v celkové výši 300 Kč žalobkyně uvádí, že poskytla žalovanému k zařízení 2 pojištění„ T [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. INS10856702 ze dne 28. 6. 2017, kterým se žalovaný zavázal hradit měsíčně poplatek za pojištění vždy po skončení daného zúčtovací období v rámci vyúčtování služeb, a to ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobkyně doplňuje, že pokud by byla cena měsíčního pojištění nižší než 99 Kč, jedná se o poměrnou část této ceny a dnů využití služby v měsíci. Souhlas s pojištěním se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“, která již byla žalobkyní k žalobě přiložena a je tak součástí spisové dokumentace. Souhlas s pojištěním byl sjednán za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození zařízení. Žalobkyně se co do pojištění domáhá úhrady těchto položek: vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 7. 2017 do 12. 8. 2017 splatné dne 31. 8. 2017 - ve výši 99 Kč, vyúčtování služeb za období od 13. 8. 2017 do 12. 9. 2017 splatné dne 1. 10. 2017 – ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2017 do 12. 10. 2017 splatné dne 31. 10. 2017 – ve výši 99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 10. 2017 do 12. 11. 2017 splatné dne 1. 12.2017 – ve výši 3 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran, kterých žalovaný využil, v celkové výši 7 763,19 Kč. Konkrétně se v tomto případě jedná o zasílání SMS žalovaným na speciální čísla se zvýšenou sazbou (tzv. Premium SMS), volání na speciálně zpoplatněná čísla (tzv. Audiotex) a platební služby (tzv. m-platba). Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Pro stanovení ceny pro službu Premium SMS žalobkyně poukazuje na Ceník, který přikládá. Relevantní ujednání o službě Premium SMS jsou v Ceníku uvedena na str. 22 v části označené Premium SMS, kde je mimo jiné uvedeno, jak číslo Premium SMS poznat (jedná se o sedmimístná nebo osmimístná čísla začínající číslicemi 90), jak určit cenu této služby (při sedmimístném čísle z posledního dvojčíslí, při osmimístném čísle z posledního trojčíslí) a jak je následně služba zákazníkovi účtována. Celková vyúčtovaná cena za službu Premium SMS je patrná z části souhrnný přehled služeb jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovanému bylo využívání služby Premium SMS vyúčtováno ve vyúčtování služeb [číslo] za období od 17. 6. 2017 do 12. 7. 2017 splatném dne 31. 7. 2017 částkou 3 564 Kč. Pro stanovení ceny pro službu Audiotex žalobkyně poukazuje na Ceník. Relevantní ujednání o službě Audiotex jsou v Ceníku uvedena na str. 22 v části označené Audiotexové služby, kde je mimo jiné uvedeno, jak číslo služby Audiotex poznat (jedná se o devítimístné číslo, které začíná číslicemi 90), jak určit cenu této služby (z třetí a čtvrté číslice, vždy v rozmezí za 5,00 až 99,00 Kč) a jak je následně služba zákazníkovi účtována. Celková vyúčtovaná cena za službu Audiotex je patrná z části souhrnný přehled služeb jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovanému bylo využívání služby Audiotex vyúčtováno ve vyúčtování služeb [číslo] za období od 17. 6. 2017 do 12. 7. 2017 splatném dne 31. 7. 2017 částkou 210 Kč. Ohledně služby m-platba žalobkyně odkazuje na Podmínky m-platby, které přikládá k tomuto přípisu. Dle čl. II odst. 3. a odst. 7. Podmínek m-platby je m-platba služba poskytovaná žalobkyní umožňující účastníkům veřejné mobilní komunikační sítě žalobkyně, kteří mají s žalobkyní uzavřenu Účastnickou smlouvu, aby prostřednictvím služby m-platba uzavírali smluvní vztahy se třetími stranami a nakupovali zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně (tedy obchodníka), nabízených na internetovém nebo WAPovém portálu obchodníka, případně poskytovaných prostřednictvím prodejního automatu obchodníka upraveného pro možnost využití služby m-platba, kde je účastník, resp. žalovaný, rovněž informován za cenu požadované zboží či služby. Právo na využívání služby m-platba a souhlas s těmito podmínkami je stanoven v čl. II odst. 4., vzniká tedy při každém využití služby. Dle čl. II odst. 7 je poté účastník veřejné mobilní komunikační sítě povinen uhradit cenu předmětu platební služby, a to tak, že dlužnou částku žalobkyně vyúčtuje po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb a dlužná částka se tak stává splatnou spolu s daným vyúčtováním služeb. Využití služby m-platba bylo vyúčtováno ve Vyúčtování služeb [číslo] za období od 17. 6. 2017 do 12. 7. 2017 částkou ve výši 3 986,19 Kč. Žalobkyně se dále domáhá částky 3 Kč za zprostředkovatelský poplatek za využití platební služby m-platba žalovaným. Žalobkyně v této souvislosti poukazuje na čl. 9 Podmínek m-platby, jež byly přílohou žalobního návrhu, kde je založeno oprávnění žalobkyně zprostředkovatelské poplatky účtovat. Následně žalobkyně odkazuje na str. 22 Ceníku, kde je zprostředkovatelský poplatek za jednotlivá zprostředkování služby m-platba konkretizován a to částkou 3 Kč. Žalobce se tak žalobním návrhem domáhá zaplacení: částky ve výši 8 000 Kč jako vyúčtované podmíněné slevy, částky ve výši 300 Kč jako neuhrazené platby na pojištění a částky ve výši 7 763,19 Kč za neuhrazené využití služeb třetích stran, celkem tedy částku ve výši 16 063,19 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání, které se ve věci konalo dne 19. 2. 2020, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Mezi účastníky řízení byla dne