116 C 437/2020-59 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 8. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne 27. 6. 2017 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Zaplo“), Smlouvu o úvěru [číslo], platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 14. 8. 2017 (dále jen "smlouva"), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně Smlouvy, řádku„ Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázal žalobkyni vrátit částku 24 471 Kč spolu s příslušenstvím do 13. 9. 2017 Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Proces uzavření smlouvy mezi žalovaným a [právnická osoba], ověření totožnosti žalovaného a čerpání finančních prostředků žalovaným, proběhl následovně: žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách www.zaplo.cz, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na https://www.zaplo.cz/register), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalovaného, k ochraně jeho osobních údajů před zneužitím a je jí dokončena žádost o půjčku. Bankovní účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 20 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením [příjmení] a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovaným je propsán i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaný jakožto spotřebitel získal potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019 s účinností ke dni 12. 12. 2019 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 7. 1. 2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 32 941 Kč a skládala se z: nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 471 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 8 320 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. [příjmení] paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky byly žalobkyni postoupeny se zohledněním případně alokovaných úhrad žalovaného. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, nezbylo žalobkyni než postoupené příslušenství pohledávky uvést do pole, které je ve formuláři vyhrazeno kapitalizovanému úroku. Kapitalizovaný úrok se tak skládá z nesplaceného úroku ve výši 4 471 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč = 4 621 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 511,12 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 14. 9. 2017 do 19. 11. 2019, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 20 000 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočítán nejvýše do tzv. Rozhodného dne, tj. do 19. 11. 2019. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 13. 12. 2019 z jistiny ve výši 20 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 24. 7. 2020 žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019 s účinností ke dni 12. 12. 2019, a to ve výši 8 320 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 8 320 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 14. 9. 2017 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 20 000 Kč do 4. 11. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování přečtením listin a to potvrzením o přijetí platby za prodané portfolio ze dne 19. 12. 2019, výpisem z účtu ze dne 27. 6. 2017, 24. 7. 2017, 10. 7. 2017, 3. 7. 2017 a 7. 7. 2017, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7. 1. 2020, předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2020 a ze dne 25. 10. 2017, projektem fúze sloučením, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2019, podacím archem ze dne 8. 1. 2020 (odesílatel [příjmení] str. 37 z 78) a ze dne 28. 7. 2020 (odesílatel [příjmení] [příjmení]), listinou nazvanou KIZAP [číslo], Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 14. 8. 2017, Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 27. 6. 2017, obchodními podmínkami, upomínkou ze dne 6. 8. 2017, opakovanou výzvou ze dne 14. 10. 2017 má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Dne 27. 6. 2017 byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kdy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž u této smlouvy je uveden způsob poskytnutí úvěru na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit celkem částku 18 450 Kč. Na účet žalobkyně [číslo] byla provedena žalovaným platba 1 Kč dne 5. 6. 2015. Dne 14. 8. 2017 uzavřeli [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník smlouvu o úvěru [číslo] to v elektronické podobě, kdy na účet žalobkyně [číslo] byla v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami zaslána verifikační platba ve výši 1 Kč z účtu č. [bankovní účet] s označením jména žalovaného. V předmětné smlouvě je žalovaný identifikován jménem, rodným číslem, číslem OP, trvalým pobytem, e-mailovou adresou a číslem telefonním. Ve smlouvě není uvedena identifikace účtu, na který má být úvěr vyplacen. Současně je zde uvedeno, že se tímto mění a doplňují podmínky smlouvy o úvěru [číslo]. Z účtu žalobkyně pak byla provedena dne 10. 7. 2017 platba ve výši 1 000 Kč na účet [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], přičemž stejným způsobem byla uhrazena částka 1 200 Kč dne 7. 7. 2017, částka 1 200 Kč dne 3. 7. 2017, částka 15 000 dne 27. 6. 2017, částka 1 600 Kč dne 24. 7. 2017. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit celkem částku 24 471 Kč do 13. 9. 2017, přičemž částka 4 471 Kč představuje poplatek za poskytnutí půjčky. Dne 27. 6. 2017 uzavřeli [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník smlouvu o úvěru, a to v elektronic