106 C 169/2022-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 26. 4. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím a částky 12 478 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 21. 9. 2018 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou částí byly obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě smlouvy poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit formou pravidelných splátek splatných vždy k 21. dni příslušného měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 2 429,48 Kč. Žalovaná se spolu s jistinou úvěru zavázala splatit kapitalizovaný úrok ve výši 33 307,52 Kč Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku 58 307,52 Kč, nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. 21. 9. 2020 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě. Žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila verifikační platbou, kdy převedla částku v rozmezí 0,01 – 1 Kč ze svého účtu na účet Zaplo. Jistina úvěru byla žalované poskytnuta převodem na bankovní účet. Žalovaná zažádala o půjčku na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně, kde vyplnila požadované registrační údaje, následně provedla verifikační platbu a [právnická osoba] následně zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů a prověřování úvěruschopnosti žalované, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěru. Žádost o půjčku byla žalované schválena a byla jí poskytnuta jistina ve výši 25 000 Kč. Žalovaná však nedodržela rozpis měsíčních splátek, splátky úvěru nehradila řádně a včas. Zaplo proto zesplatnila úvěr ke dni 21. 1. 2019. Pohledávka za žalovanou byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 s účinnosti ke dni 10. 12. 2021 převedena na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 16. 12. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 45 526 Kč a se skládala z nesplacené jistiny 25 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 7 898 Kč, nesplacené smluvní pokuty 12 478 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Dále žalobkyně požaduje i úhradu účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 256 Kč. Pokud jde o smluvní pokutu, pak tato byla vyčíslena na částku 12 478 Kč od 22. 1. 2019 z dlužné jistiny 25 000 Kč do 4. 6. 2020. Žalované byla zaslána dne 7. 4. 2022 předžalobní upomínka k plnění, ovšem bezvýsledně. Podáním ze dne 21. 6. 2022 pak žalobkyně doplnila, že žalovaná uhradila celkem plnění ve výši 200 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 16. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná svou neúčast neomluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud v dané věci provedl dokazování a vzal za prokázáno, ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní, že tato byla uzavřena dne 8. 12. 2021 s účinností ke dni 10. 12. 2021. Z obchodních podmínek [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že tyto jsou platné pro smlouvy uzavřené od 23. 4. 2018. Z listiny označené Smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] vzal soud za prokázáno, že věřitel [právnická osoba] a klient – žalovaná, označená rodným číslem, číslem OP, trvalým pobytem, číslem mobilního telefonu a e-mailem, uzavřeli Smlouvu o úvěru splatném ve splátkách, kdy na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout klientovi za podmínek smlouvy peněžní prostředky v úhrnné výši 25 000 Kč na dobu 24 měsíců a klient se zavázal splatit úvěr 24 měsíčními splátkami po 2 429,48 Kč. Listina byla datována dne 21. 9. 2018 a neobsahuje podpis za žalovanou, ani za [právnická osoba] Z výpisu z účtu [číslo] za období září 2018 vzal soud za prokázáno, že ve prospěch tohoto účtu byla provedena platba ve výši 0,01 Kč z účtu označeného [příjmení] [jméno] č. účtu [bankovní účet]. Z výpisu z účtu vedeného u [právnická osoba], [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 21. 9. 2018 z tohoto účtu byla provedena platba na účet č. [bankovní účet] s označením půjčka od [webová adresa] [číslo] ve výši 25 000 Kč. Z listiny označené Upomínka datované dne 22. 11. 2018 vzal soud za prokázáno, že [webová adresa] vyhotovilo upomínku vůči žalované, ve které ji vyzývá k úhradě půjčky. Z listiny označené Opakovaná výzva k úhradě ze dne 22. 12. 2018 vzal soud za prokázáno, že listina byla vyhotovena [webová adresa], adresována žalované a dle obsahu je žalovaná vyzývána k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo]. Z listiny označené Předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne 21. 1. 2019 vzal soud za prokázáno, že listina je vyhotovena [webová adresa], adresována žalované a dle obsahu zde společnost [právnická osoba] žalované sděluje, že zesplatňuje úvěr poskytnutý na základě smlouvy [číslo] přičemž dluh ke dni 21. 1. 2019 činí 33 127,39 Kč. Z potvrzení o provedení transakce neučinil soud žádné skutkové zjištění. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] oznamuje žalované, že došlo k postoupení pohledávky ze Smlouvy o půjčce [číslo] na žalobkyni. Z poštovního podacího archu ze dne 17. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalované je odesílána korespondence uvedeného dne na adresu [adresa žalované]. Z výzvy ze dne 12. 1. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně informuje žalovanou, že je na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 majitelem pohledávky, které vznikla ze společností [právnická osoba], na základě smlouvy [číslo]. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 7. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající se Smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Z podacího archu ze dne 11. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal uvedeného dne žalované korespondenci na adresu [adresa žalované]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 21. 9. 2018 byla vyhotovena listina označená Smlouva o úvěru splatném ve splátkách [číslo] dle které [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli Smlouvu o úvěru ve splátkách, kdy věřitel se zavázal poskytnout klientovi finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, a žalovaná se zavázala uhradit úvěr 24 měsíčními splátkami po 2 429,48 Kč Smlouva byla opatřena datem a nebyla podepsána žádným z účastníků. Dne 21. 9. 2018 byla na účet žalobkyně poskytnuta platba ve výši 0,01 Kč z účtu označeného [celé jméno žalované] č. účtu [bankovní účet] a dne 21. 9. 2018 byla z účtu žalobkyně [číslo] na účet označený [celé jméno žalované] č. [bankovní účet] odeslána částka 25 000 Kč z označením půjčka od [webová adresa] [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi společnosti [právnická osoba] a žalobkyní byla postoupena pohledávka za žalovanou, přičemž postoupení pohledávky bylo oznámeno dopisem původního věřitele ze dne 16. 12. 2021, odesílaný dne 17. 12. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzývala žalovanou výzvou ze dne 7. 4. 2022 k úhradě pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba], výzva byla odesílána dne 11. 4. 2022. Žalobkyně v dané věci tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou Smlouvu o úvěru dne 21. 9. 2018, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 25 000 Kč. Současně bylo tvrzeno, že smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila, když provedla tzv. verifikační platbu, která slouží k prokázání totožnosti žalované. Žalobkyně doložila soudu písemné vyhotovení listiny označené Smlouva o úvěru splatné ve splátkách [číslo] datovanou dne 21. 9. 2018. Tato listina ovšem neobsahuje žádný projev vůle žalované uzavřít smlouvu, neboť není žalovanou podepsána. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě doplnit žalobní tvrzení a dokazování ohledně vzniku smluvního vztahu mezi účastníky. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Z doložených listin nevyplývá uzavření smlouvy, žalobkyně ani jiným způsobem neprokázala existenci smluvního vztahu mezi účastníky, na základě kterého by žalované vznikla povinnost k plnění vůči žalobkyni. Soud se dále zabýval otázkou, zda je zde dán mimosoudní důvod k plnění. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaná odeslala na účet žalobkyně ze svého účtu částku ve výši 0,01 Kč dne 21. 9. 2018 a žalobkyně následně dne 21. 9. 2018 odeslala na účet žalované částku 25 000 Kč. Skutková tvrzení ohledně odeslání částek nebyla rozporována. Toto plnění při absenci smluvního vztahu je možno považovat za plnění z titulu bezdůvodného obohacení žalované vůči žalobkyni ve smyslu ust. § 2991 o. z. V řízení bylo tvrzeno, že žalovaná uhradila částku 200 Kč, toto tvrzení nebylo žádným způsobem rozporováno. Pokud ze strany žalované bylo poskytnuto pl