106 C 206/2022-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla doručena soudu dne 10. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 3. 2021 mezi společností [právnická osoba] jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne 29. 7. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr v původní výši 15 000 Kč, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 28. 8. 2021. Žalovaný úvěr čerpal, avšak do data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky, na které se žalovaná zaregistroval zadáním svých osobních údajů, poté byl seznámen s obsahem, podmínkami, právy a závazky a sankčními ujednáními plynoucí z uzavření smlouvy a učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný dále potvrdil, že návrh smlouvy přečetl, s jejím obsahem souhlasí a uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru. Původní věřitel vyplatil dne 29. 7. 2021 převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] úvěr. Tento nebyl do dnešního dne vrácen. Žalovanému byly zasílány upomínky, ovšem bezvýsledně. Následně mu byla zaslána předžalobní upomínka dne 18. 2. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 30. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud v dané věci provedl dokazování, a vzal za prokázáno: z listiny označené Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 29. 7. 2021, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným označeným datem narození, rodným číslem, číslem OP, adresou trvalého bydliště, e-mailovou adresou, telefonním číslem, se uzavírá smlouva o úvěru, na jejímž základě je závazek věřitele poskytnout klientovy peněžní prostředky – spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč se splatností 28. 8. 2021, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Z listiny označené Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 4. 8. 2021, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným označeným datem narození, rodným číslem, číslem OP, adresou trvalého bydliště, e-mailovou adresou, telefonním číslem, se uzavírá smlouva o úvěru, na jejímž základě je závazek věřitele poskytnout klientovy peněžní prostředky – spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč se splatností 28. 8. 2021, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Z výpisu z účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba], vzal soud za prokázáno, že dne 12. 4. 2021 na účet došla platba ve výši 0,10 Kč z účtu č. [bankovní účet] s označením [celé jméno žalovaného]. Z výpisu z účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba], vzal soud za prokázáno, že dne 29. 7. 2021 z účtu odešla platba ve výši 15 000 Kč s označením půjčka od [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba] [číslo] na účet č. [bankovní účet]. Z výpisu z účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba], vzal soud za prokázáno, že dne 4. 8. 2021 z účtu odešla platba ve výši 5 000 Kč s označením dodatečná půjčka od [právnická osoba] [číslo] N2 na účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 29. 3. 2021 vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o úvěru. Ze seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaného [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalované společnost [právnická osoba] oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky. Žalovaný je vyzýván k úhradě dluhu. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], na jméno žalovaného vzal soud za prokázáno, že dne 29. 7. 2021 je na účtu evidována úhrada ve výši 15 000 Kč z účtu [číslo] s označením půjčka od [právnická osoba] [číslo]. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 18. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky ze dne 29. 7. 2021 ve výši 20 000 Kč. Pohledávka má být uhrazena včetně nákladů do tří dnů. Z podacího lístku ze dne 18. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 29. 3. 2021 uzavřela společnost [právnická osoba] a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena pohledávka za žalovaným. Dne 12. 4. 2021 byla z účtu žalovaného č. [bankovní účet] na účet právní předchůdce žalobkyně [číslo] uhrazena částka 0,10 Kč. Dne 29. 7. 2021 byla z účtu [číslo] na účet žalovaného č. [bankovní účet] uhrazena částka 15 000 Kč s označením půjčka od [anonymizováno] [číslo]. Dne 4. 8. 2021 byla z účtu [číslo] na účet žalovaného č. [bankovní účet] uhrazena částka 5 000 Kč s označením půjčka od [anonymizováno] [číslo]. Předžalobní výzvou ze dne 18. 2. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu smlouvy o úvěru, uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] dne 29. 7. 2021. Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru. Soud má za to, že toto tvrzení z předložených důkazů neplyne. Předložená smlouva o úvěru [číslo] ze dne 29. 7. 2021 a 4. 8. 2021 neprokazují uzavření smluvního vztahu mezi společnosti [právnická osoba] a žalovaným. Tyto listiny neobsahují žádný projev vůle žalovaného směřující ke vzniku smluvního vztahu. Listiny nejsou opatřeny podpisem žalovaného, je zde pouze označení klient [celé jméno žalovaného]. Žalobkyni se tak nepodařilo prokázat vznik smluvního vtahu mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, soud proto nemohl dát poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování k tvrzené existenci smluvního vztahu mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Soud se dále zabýval možností, zda nelze nárok žalobkyně posoudit z titulu mimosmluvního plnění. Žalobkyně dále tvrdila, že původní věřitel zaslal na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] částku ve výši 20 000 Kč. Tato tvrzení žalobkyně prokázala, když doložila příslušné výpisy z účtu dokazující, že na účet žalovaného byly poskytnuty tyto částky. Soud tak má za to, že nárok žalobkyně je možno posoudit ve smyslu ust. § 2991 o. z. jako plnění bez právního důvodu, když zároveň se žalobkyni nepodařilo prokázat existenci smluvního vztahu mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, ovšem prokázala skutečnost, že žalovanému poskytla finanční prostředky, které dosud nebyly vráceny. Soud tak zavázal žalovaného k zaplacení částky 20 000 Kč. Splatnost pohledávky odvíjí od předžalobní výzvy k plnění, ve které byla stanovena lhůta k plnění do 3 dnů. Výzva byla odesílána dne 18. 2. 2022. Ve smyslu ust. § 573 o. z. se má za to, že byla doručena třetí pracovní den, tj. 26. 2. 2022. Ode dne následujícího je pak žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. s. Výše příslušenstvím se řídí Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta s ohledem na posouzení splatnosti závazku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 452 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.