106 C 215/2022-70 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 16. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 23 964 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne 16. 1. 2020 se společností [právnická osoba], Smlouvu [číslo] s produktovým názvem D S0 HC týdenní POJ [číslo]. Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou i Smluvní podmínky. Na základě Smlouvy byla žalované poskytnuta bezhovotostní zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala zaplatit vyčíslený a neměnný poplatek ve výši 9 554 Kč. Tento poplatek představuje úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 56 %, jenž byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy, dále částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, a částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně, činila 19 554 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit pohledávku v 52 týdenních splátkách ve výši 327 Kč. Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 1 800 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, ocitla se v prodlení. Smluvní strany si dohodly smluvní pokutu v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaná v prodlení. Na smluvní poutě je požadováno 5 000 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Dne 28. 1. 2022 uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, postupní smlouva nabyla účinnosti dnem 1. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka kapitalizována na částku ve výši 24 550,08 Kč, která se stává z jistiny 9 341,48 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 8 022,52 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 586,08 Kč a sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Od postoupení pohledávky žalovaná následně neuhradila ničeho. Žalobkyně ke dni podání žaloby požaduje úhrady pohledávky v celkové výši 23 964 Kč a příslušenství. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru byla u žalované posouzena schopnost splácet úvěr s odbornou péčí. Právní předchůdce žalobkyně vycházel z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím Zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále byla prověřena úvěruschopnost prostřednictvím dalších registrů a databází, např. Registru evidence neplatných dokladů. Byla vyhodnocena celková finanční situace žalované a bylo dospěno k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet úvěr. Žalobkyně dále doplnila svá žalobní tvrzení podáním ze dne 31. 8. 2022, ve kterém doplnila skutečnosti ohledně posouzení schopnosti splácet úvěr žalovanou, tak že právní předchůdce žalobkyně prověřil a komplexně vyhodnotil možnosti žalované splácet úvěr. Vycházel z bankovních a nebankovních registrů, registrů [příjmení], ostatních registrů a databází a dále vycházel ze sdělení žalované, které byly ověřeny vázaným zástupcem právního předchůdce žalobkyně. Bylo ověřeno, že žalovaná má pravidelný měsíční příjem ve výši 13 680 Kč, což bylo doloženo potvrzením o výši příjmu. Dále bylo žalovanou sdělen a doložen další čistý příjem domácnosti ve výši 19 200 Kč Tyto skutečnosti byly ověřeny a zkontrolovány. Byly posouzeny a vyhodnoceny veškeré rozhodné výdaje žalované. Žalobkyně současně v podání vzala žalobu zčásti zpět, a to co do úroku ve výši 44,25% ročně z jistiny 9 341,48 Kč za období od 18. 3. 2018 do zaplacení. Požadovala smluvní úrok z jistiny 9 341,48 Kč za období ode dne 18. 3. 2018 do zaplacení ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, tedy úrok 11,75% ročně. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění dne 20. 5. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K soudnímu jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud v dané věci provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 16. 1. 2020 mezi společnosti [právnická osoba] a žalovanou, že účastníci smlouvy uzavřeli smlouvu, dle které se věřitel zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěru v hotovosti ve výši 10 000 Kč. Za poskytnutí spotřebitelského úvěru se žalovaná zavázala uhradit poplatek ve výši 7 994 Kč, představující úrok ve výši 3 103 Kč, dále částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 4 891 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 56 % pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Dále bylo sjednáno pojistné ave výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka ve výši 19 554 Kč sestávala z jistiny poskytnutého spotřebitelského úvěru, poplatků a částky pojistného. Žalovaná se ji zavázala splácet formou 52 splátek ve výši 377 Kč. Uvedenou smlouvu žalovaná podepsala, za právního předchůdce žalobkyně byla uzavřena prostřednictvím obchodního zástupce – [jméno] [příjmení], který ji rovněž podepsal. Součástí smlouvy jsou i standartní informace/jsou i smluvní podmínky úvěrové smlouvy. Ze standartních informací o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že žalované byly poskytnuty údaje o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, o úvěru ve výši 10 000 Kč, splatném po dobu 52 týdnů splátkou ve výši 377 Kč. Dále se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za spotřebitelský úvěr ve výši 7 994 Kč se stávající z úroku 3 103 Kč a částky za zpracování 4 891 Kč. Z listiny označené jako evidence splátek vzal soud za prokázáno, že žalovaná celkově uhradila na úvěr částku 1 800 Kč. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila výzvu adresovanou žalované, kdy ji vyzývá k okamžitému splacení všech dlužných částek ze Smlouvy o úvěru, které k 1. 2. 2022 činí 24 550,08 Kč současně s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 17. 3. 2022, stane se celý dluh tímto datem splatný. Z listiny označené poštovní podací arch ze dne 10. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalované byla uvedeného dne odesílána korespondence. Z listiny označené Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 vyhotovené společnosti [právnická osoba] adresované žalované vzal soud za prokázáno, že žalované je sdělováno, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze Smlouvy [číslo] současně je žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 20. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky ze smlouvy [číslo] v celkové výši 25 659,80 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů od datace výzvy. Z potvrzení o podání ze dne 20. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalované odesílána korespondence. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] a žalobkyní dne 28. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které byla postoupena pohledávka, mj. i pohledávka za žalovanou pod č. smlouvy [číslo]. Z potvrzení o výši příjmů ze dne 15. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaná doložila svůj průměrný měsíční výdělek u zaměstnavatele [titul]. [jméno] [příjmení] ve výši 13 680 Kč, kdy pracovní poměr je uzavřena na dobu určitou. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že uvedená zákaznická karta byla sepsána zprostředkovatelem úvěru [jméno] [příjmení]. Žalovaná je zde označená jménem, příjmením, rodným číslem, datem narození, bydlištěm adresa trvalého bydliště pobytu – [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Dále je uváděno, že žije s partnerem. Dále uvádí, že je zaměstnána jako uklízečka u zaměstnavatele [titul], [jméno] [příjmení]. Je uveden pravidelný čistý příjem žadatelky ve výši 13 680 Kč, dále další příjem domácnosti ve výši 19 200 Kč, celkové příjmy 32 880 Kč. Měsíční výdaje odhadované jsou uvedené ve výši 8 000 Kč. Byly ověřeny dokumenty, a to pracovní smlouva, potvrzení příjmů ze dne 15. 1. 2020. Skutečnosti uvedené v zákaznické kartě ověřil [jméno] [příjmení], což stvrdil svým podpisem. Rovněž tak žalovaná stvrdila, že skutečnosti zde uvedené jsou uvedené úplně a pravdivé, zákaznickou kartu podepsala dne 16. 1. 2020. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 16. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaná přistoupila ke skupinové pojistné smlouvě, kterou [právnická osoba] sjednal jako pojistník. Toto zařazení do zákaznického pojistného programu žalovaná stvrdila svým podpisem a bylo ověřeno i zástupcem společnosti [právnická osoba] [jméno] [příjmení]. Z údajů veřejné části živnostenského rejstříku u [jméno] [příjmení] vzal soud za prokázáno, že tento má živnostenské oprávnění v