106 C 270/2022-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, jenž byl soudu doručen dne 22. 7. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částek 18 250 Kč s příslušenstvím a 23 894 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 12. 3. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 200 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek 360 Kč a další doplňkovou službu za asistenční služby, za níž se zavázala platit poplatek ve výši 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit počínaje dnem 19. 3. 2020 v 60 týdenních splátkách po 405 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 5. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 18. 9. 2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila 6 050 Kč. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovanou posoudil její schopnost splácet spotřebitelský úvěr, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka, a dospěl k závěru o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Ke dni 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 19 650 Kč a sestávala z dlužné jistiny 13 000 Kč, dlužného úroku 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 675,05 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 899,95 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 270 Kč a dlužný poplatek za asistenční služby 405 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, - dlužné úhrad ve výši 5 250 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 732,88 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2 014,74 Kč, - úroků ve výši 22,68 % ročně z dlužné jistiny 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši ve výši 8,25 % z dlužné jistiny 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 16. 12. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 400 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek 480 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit počínaje dnem 23. 12. 2019 v 80 týdenních splátkách po 491 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 6. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 22. 9. 2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila 15 386 Kč. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovanou posoudil její schopnost splácet spotřebitelský úvěr, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka, a dospěl k závěru o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Ke dni 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 25 294 Kč a sestávala z dlužné jistiny 16 667,41 Kč, dlužného úroku 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 6 934, 615 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 291,98 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 16 667,41 Kč, - dlužné úhrad ve výši 7 226,59 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 737,19 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 1 853,24 Kč, - úroků ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny 16 667,41 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši ve výši 8,25 % z dlužné jistiny 16 667,41 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 18. 10. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne 12. 3. 2020, že uvedeného dne žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy půjčku ve výši 13 000 Kč. Žalovaná si zároveň zvolila hotovostní inkaso splátek, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok 2 600 Kč, administrativní poplatek 2 600 Kč, hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč, pojištění 360 Kč a poplatek za asistenční služby 540 Kč. Celková dlužná částka představující půjčku a poplatky činí 24 300 Kč. Žalovaná si zvolila hotovostní režim splátek a zavázal se zaplatit celou dlužnou částku v 60 týdenních splátkách po 405 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy. Žalovaná smlouvu podepsala. Za zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb ze dne 11. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaná souhlasila se svým zařazením do programu asistenčních služeb v ceně 31 Kč týdně. Zařazení stvrdila svým podpisem. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 11. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaná souhlasila se svým zařazením do pojistného programu a zavázala se hradit poplatek dle splátkového kalendáře. Zařazení stvrdila svým podpisem. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne 16. 12. 2019, že uvedeného dne žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy půjčku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná si zároveň zvolila hotovostní inkaso splátek, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok 3 400 Kč, administrativní poplatek 4 000 Kč, hotovostní inkaso splátek 11 400 Kč, pojištění 480 Kč. Celková dlužná částka představující půjčku a poplatky činí 39 280 Kč. Žalovaná si zvolila hotovostní režim splátek a zavázal se zaplatit celou dlužnou částku v 80 týdenních splátkách po 491 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy. Žalovaná smlouvu podepsala. Z karty zákaz