106 C 277/2022-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 19. 5. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 24 994,79 Kč s příslušenstvím a částky 13 500 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 17. 8. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila podpisem smlouvy. Spolu s jistinou se pak žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli částku ve výši 55 776 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, splatnost poslední splátky byla stanovena na den 17. 10. 2019. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě, dále pak údaje o zaměstnání a ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny a doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posouzena schopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, žalovaná uhradila celkem částku ve výši 10 000 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl zesplatněn, jeho splatnost nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky ke dni 17. 10. 2019. Ode dne 18. 10. 2019 je pak žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 na žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 11. 1. 2022. Celková hodnota pohledávky, kterou žalobkyně požaduje k úhradě, činí nesplacená jistina ve výši 24 994,79 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 996,89 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 12 064,45 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 288,02 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 4 431,85 Kč, dále postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 7 940,13 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 293,42 Kč a smluvní pokuta ve výši 13 500 Kč, která je požadována ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý měsíc prodlení, tj. z nesplacené jistiny 24 994,79 Kč za období od 18. 10. 2019 do 10. 4. 2021. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění dne 2. 5. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. K jednání, jež se ve věci konalo dne 22. 9. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli řádně a včas předvolání. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“ /). Soud v dané věci provedl dokazování a vzal za prokázáno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne 22. 12. 2021 byla postoupena na žalobkyni pohledávka za žalovanou z úvěru [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba] oznamuje žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 22. 12. 2021 došlo k postoupení pohledávky vzniklé z titulu smlouvy o půjčce [číslo] na žalobkyni. Z poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalované odesílána korespondence na adresu [adresa žalované], jejímž odesilatelem je [právnická osoba] a SR. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 17. 8. 2018 mezi společností [právnická osoba] a žalovanou vzal soud za prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se věřitel [anonymizována tři slova] zavázal poskytnout dlužníkovi - žalované [jméno] [příjmení] prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že spotřebitelský úvěr je poskytnutý jako hotovostní úvěr a žalovaná svým podpisem stvrdila, že převzala uvedenou částku v místě svého bydliště v hotovosti. Dále se žalovaná zavázala zaplatit celkový úrok ve výši 2 888 Kč, dále za poskytnutí úvěru úplatu ve výši 14 700 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a za inkaso plateb v hotovosti 5 400 Kč. Celková dlužná částka činí 55 776 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Uvedenou smlouvu žalovaná podepsala. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 17. 8. 2018 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] uzavřela s žalovanou úvěr na částku 30 000 Kč, která jí byla vyplacena v hotovosti a žalovaná se zavázala tento spotřebitelský úvěr uhradit ve 14 splátkách po 3 984 Kč, současně s poskytnutou jistinou se zavázala uhradit úhradu za poskytnutí úvěru 14 700 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč, inkasní poplatek 5 400 Kč. Z žádosti o úvěr ze dne 17. 8. 2018 vzal soud za prokázáno, že v této žádosti o úvěr žalovaná uvedla své jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, dále uvedla, že je zaměstnaná u zaměstnavatele [anonymizováno] [právnická osoba], [obec] od 16. 11. 2015. Dále uvedla výši svého příjmu 19 782 Kč, náklady na bydlení 7 000 Kč, ostatní náklady 3 000 Kč. Dále uvedla, že bydlí v nájmu, že je rozvedená, nemá žádné děti, doložila občanský průkaz a průkazku VZP, pracovní smlouvu a výplatní pásky. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], a to ve lhůtě nejpozději do 12. 5. 2022, ve výši 79 034,77 Kč s příslušenstvím. Z poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána uvedeného dne korespondence na adresu [adresa žalované], jejímž odesílatelem je [příjmení] [příjmení]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 17. 8. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] za základě které jí byla poskytnuta v hotovosti částka 30 000 Kč, jejíž převzetí žalovaná stvrdila podpisem. Dále se žalovaná zavázala uhradit i náklady spotřebitelského úvěru ve výši 25 776 Kč představující úrok ve výši 2 888 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a náklady za hotovostní inkaso plateb ve výši 5 400 Kč, tedy celkem 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Současně žalovaná dne 17. 8. 2018 vyplnila žádost o poskytnutí úvěru, ve které uvedla údaje o své osobě, tj. datum narození, bydliště, trvalé bydliště, dále adresu zaměstnavatele, příjem ve výši 19 782 Kč, náklady na bydlení ve výši 7 000 Kč a ostatní výdaje 3 000 Kč, doložila výplatní pásky a pracovní smlouvu, dále uvedla, že je rozvedená, bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 22. 12. 2021 mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobkyní byla na žalobkyni postoupena pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovanou [číslo]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 5. 2022 odesílanou uvedeného dne byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovanou [číslo] to ve lhůtě nejpozději do 12. 5. 2022. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 17. 8. 2018 smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. V dané věci žalobkyně v řízení tvrdila, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně posouzena bonita a úvěruschopnost žalované, kdy na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuz