115 C 306/2022-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 45 269,65 Kč s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 45 269,65 Kč za dobu od 12. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 46 592,78 Kč za dobu od 2. 10. 2021 do 14. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 758,30 Kč za dobu od 15. 4. 2022 do 11. 5. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 85,5 % ročně z částky 45 269,65 Kč za dobu od 12. 5. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] uzavřela dne 19. 2. 2019 s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 % ročně. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, a proto [právnická osoba] prohlásila úvěr za splatný dnem 28. 7. 2021 [právnická osoba] vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalované z informací od žalované, interních a externích databází, dále porovnala příjem a výdaje žalované na základě historických dat z ČSÚ. Žalovaná dosud zaplatila částku 7 000 Kč. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a z této společnosti byla postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná podala dne 5. 9. 2022 odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, který byl v této věci vydán. Žalovaná uvedla, že ví o tomto svém dluhu, nemohla ho splácet z důvodu špatné finanční situace, ale nyní je již schopna tento dluh splácet po 2 000 Kč měsíčně, a proto navrhuje zamítnutí žaloby. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovaná mlčky souhlasila s tímto procesním postupem, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 4. 10. 2022, č. j. 115 C 306/2022-53. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o úvěru (dále jen„ Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 19. 2. 2019 [právnická osoba] (dále jen„ Věřitelka“) jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná, předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 50 000 Kč, úrok byl sjednán ve výši 14,90 % ročně a žalovaná se zavázala splácet poskytnuté finanční prostředky v měsíčních splátkách ve výši 899 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje 15. 3. 2019. 6. Z výpisu z účtu žalované za červenec 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 452 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 7. Z výpisu z účtu žalované za srpen 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 452 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 8. Z výpisu z účtu žalované za září 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 452 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 9. Z výpisu z účtu žalované za říjen 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 452 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 10. Z výpisu z účtu žalované za listopad 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 452 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 11. Z výpisu z účtu žalované za prosinec 2018 bylo zjištěno, že žalovaná obdržela mzdu ve výši 12 712 Kč, konečný zůstatek na tomto účtu byl záporný. 12. Z Posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že Věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalované nahlédnutím do insolvenčního rejstříku, výdaje žalované stanovila dle interního ekonomického modelu. Věřitelka zjistila, že žalovaná splácí kontokorentní úvěr u Věřitelky s měsíční splátkou ve výši 417 Kč a dále žalovaná splácí další úvěr u Věřitelky s měsíční splátkou ve výši 1 316 Kč. Toto prověření úvěruschopnosti žalované je ze dne 28. 12. 2017 (Smlouva byla uzavřena dne 19. 2. 2019). 13. Z dopisu ze dne 26. 6. 2021 bylo zjištěno, že Věřitelka vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy. 14. Z dopisu ze dne 31. 7. 2021 bylo zjištěno, že Věřitelka oznámila žalované, že došlo k okamžité splatnosti dluhu ze Smlouvy ke dni 28. 7. 2021, celková dlužná částka činila 47 518 Kč. 15. Z bilance Smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná dluží ze Smlouvy částku 46 592,80 Kč. 16. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 2. 9. 2021 mezi Věřitelkou a [právnická osoba] [anonymizováno], mezi pohledávkami postoupenými touto smlouvou figuruje žalovaná pohledávka pod pořadovým [číslo]. 17. Z dopisu ze dne 14. 10. 2021 bylo zjištěno, že Věřitelka oznámila žalované, že došlo k postoupení žalované pohledávky na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] . Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že Věřitelka zaslala dne 14. 10. 2021 poštovní zásilku na adresu žalované. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 1. 10. 2021 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalobkyní, mezi pohledávkami postoupenými touto smlouvou figuruje žalovaná pod pohledávka pod pořadovým [číslo]. 19. Z dopisu ze dne 1. 11. 2021 bylo zjištěno, že [právnická osoba] a. s. oznámila žalované, že došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dne 1. 11. 2021 [právnická osoba] [anonymizováno] zaslala poštovní zásilku na adresu žalované. 20. Z dopisu ze dne 1. 1. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě žalované částky ve lhůtě sedmi dnů ode dne odeslání této výzvy s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dne 1. 1. 2021 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalované. 21. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Věřitelka poskytla dne 19. 2. 2019 žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, žalovaná tento úvěr nesplácela řádně a včas, a proto došlo k jeho zesplatnění ke dni 28. 7. 2021. Věřitelka ověřovala úvěruschopnost žalované před uzavřením Smlouvy z výpisu z účtů žalované za období červenec 2018 až prosinec 2018. Pravidelné měsíční výdaje žalované [příjmení] odhadla na základě svého statistického modelu. Pohledávka ze Smlouvy byla postoupena z Věřitelky za [právnická osoba] [anonymizováno], a dále z této společnosti na žalobkyni. 22. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 23. Podle § 1810 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 24. Podle § 86 ZoSÚ (1) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 25. Podle § 78 ZoSÚ (1) poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. 26. Podle § 87 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebi