115 C 93/2022-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za přepravu v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 19. 4. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazu byl zjištěn následující skutkový stav věci. Žalovaná cestovala dne 18. 10. 2021 v 13:02 hodin prostředkem hromadné dopravy (linka [anonymizováno]) provozovaném žalobkyní. Totožnost žalované byla ověřena z jejího [číslo obč. průkazu]. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byl pořízen zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalované byla naúčtována krom dlužného jízdného ve výši 30 Kč přirážka k jízdnému veš výši 1 500 Kč. Žalovaná uvedla adresu svého bydliště [příjmení] [anonymizována tři slova], [obec]. Podle tarifu pražské integrované dopravy platného od 1. 8. 2021, ve znění dodatků [číslo] až 3, jízdenka na 30 minut v tarifním pásmu [obec] stojí 30 Kč a podle bodu 8 odstavce 4 cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč. Dopisem ze dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky 1 530 Kč s uvedením právního důvodu jejího vzniku a upozornila žalovanou na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 14. 12. 2021 žalobkyně zaslala dopis na adresu žalované zjištěnou během přepravní kontroly. 5. Právně soud věc hodnotí tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestující došlo konkludentně k uzavření přepravní smlouvy podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to tím, že žalovaná použila hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný žalobkyní. Na základě uzavřené přepravní smlouvy potom vznikla žalované mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 2550 o. z. a podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla v daném případě předepsána tarifem žalobkyně. Protože se žalovaná na výzvu přepravního kontrolora neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat navíc přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Protože žalovaná dlužné jízdné a přirážku k jízdnému na výzvu v den zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradila, dostala se podle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení, a je tak povinna podle § 1970 o. z. hradit úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalované předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř