106 C 37/2023-97 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 31. 1. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 11 229,45 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 9. 2022 mezi [právnická osoba], a. s., a společností [právnická osoba] (dále jen banka) a na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba], a. s., a žalobkyní dne 1. 11. 2022 byla pohledávka za žalovaného postoupena na žalobkyni. [příjmení] uzavřela s žalovanou dne 31. 3. 2016 Smlouvu o Půjčce na kliknutí [číslo], v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 131 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 906,94 Kč splatných vždy do 20. kalendářního dne v měsíci dle smlouvy spolu se smluvním úrokem ve výši 16,90 % ročně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku. Žalovaná úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas, proto banka přistoupila v souladu s Produktovými podmínkami dne 31. 8. 2022 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů, kontrolou ve veřejných databázích a zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 229,45 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 398,20 Kč, z dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 148,61 Kč. Dlužná jistina ve výši 11 229,45 Kč je tvořena poskytnutým úvěrem ve výši 131 000 Kč a ponížena o splátky ze strany žalované, které byly započteny na jistinu v celkové výši 119 770,55 Kč. K částce ve výši 398,20 Kč, která představuje kapitalizovaný smluvní úrok dle smlouvy ve výši 16,90 % ročně, dospěla žalobkyně sečtením zaevidovaného smluvního úroku po splatnosti ve výši 31 436,18 Kč v období od 20. 7. 2016 do 20. 4. 2022, který byl ponížen o částku započtenou na tyto úroky ve výši 31 037,98 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 148,61 Kč tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 2 030,26 Kč v období od 31. 7. 2016 do 31. 7. 2022, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky ve výši 881,65 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Písemným podáním, doručeným soudu dne 10. 3. 2023, žalobkyně dále doplnila, že právní předchůdce žalobkyně, při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem ve smlouvě o půjčce na kliknutí [číslo]. Žádost klienta byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. Při zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku ve výši 199 373,92 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřil. K jednání, jenž se věci konalo dne 26. 4. 2023, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Ze všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že tyto ustanovují práva a povinnosti banky a klienta vyplývající z právních vztahů mezi nimi v souvislosti s poskytováním bankovních služeb, jsou účinné od 1. 2. 2016. Z produktových podmínek pro osobní úvěr [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že tyto upravují práva a povinnosti banky a jejich klientů, jejímž předmětem je poskytnutí spotřebitelského úvěru a jsou účinné od 31. 12. 2013. Z ceníků produktů a služeb pro soukromé osoby vzal soud za prokázáno, že ceník obsahuje výši podmínky placení poplatků a popř. též jiných druhů peněžitých plnění, ceník nabývá účinnosti od 1. 3. 2016. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vyhotoveným [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že dne 31. 3. 2016 zažádal klient – [celé jméno žalované] o úvěr [číslo] ve výši 131 000 Kč. Součástí protokolu jsou vstupní informace, které klient v době žádosti bance deklaroval zadáním do formuláře banky, které byly vyhodnoceny a banka vycházela z informací z externích úvěrových registrů, zohledňují se příjmy žadatele, jeho výdaje. Hodnocení úvěruschopnosti je vždy individuální, v tomto případě klient dostal nabídku na základě průměrných příjmů na běžném účtu ve výši 15 312 Kč. Z údajů o klientovi vzal soud za prokázáno, že žalovaná sdělila bance své osobní údaje, rodné číslo, dále bydliště – [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Dále uvedla kontaktní preferovanou adresu – [ulice a číslo], [obec]. Formulář byl vyplněn dne 19. 8. 2019. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb uzavřenou dne 31. 10. 2013 mezi bankou a žalovanou vzal soud za prokázáno, že strany uzavřely smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, zřízení a vedení běžného účtu, kdy strany se dohodly, že banka zřizuje klientovi běžný účet od 31. 10. 2013 č. [bankovní účet]. Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že dne 31. 10. 2013 byl proveden sken OP žalované [číslo] platný do 7. 1. 2018. Z nastavení osobního účtu vzal soud za prokázáno, že žalované byl nastaven osobní účet č. [bankovní účet], současně byla aktivována služba nastavení telefonního čísla a [příjmení] karty jako Mobilní Elektronický klíč a nastavení telefonního čísla karty jako Mobilní Elektronický klíč SMS. Z protokolu o převzetí a užívání kódů I-PIN a T-PIN ze dne 31. 10. 2013 vzal soud za prokázáno, že žalovaná prohlásila, že tyto kódy bude používat výhradně osobně. Ze smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] uzavřené dne 31. 3. 2016 mezi bankou a žalovanou, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce na kliknutí, kdy klient žádá, aby mu banka poskytla úvěr ve výši 131 000 Kč, splatný v 72 splátkách po 2 906,94 Kč a sjednanou úrokovou sazbou ve výši 16,90 % ročně. Úvěr je poskytnut na účet klienta č. [bankovní účet] Smlouva byla za žalovanou podepsána prostřednictvím klientského čísla, čísla mobilního telefonu a certifikačním kódem. Z výpisu Spotřebitelského úvěru vzal soud za prokázáno, že dne 31. 3. 2016 došlo k jednorázovému čerpání spotřebitelského úvěru ve výši 131 000 Kč a žalovaná uhradila splátky v celkové výši 199 373,92 Kč. Z upozornění na neuhrazené dlužné částky ze dne 23. 8. 2022 vzal soud za prokázáno, že banka upozorňuje žalovanou, že nedochází ke splácení úvěru [číslo] a je vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 12 776,26 Kč ve lhůtě do 7 dnů. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 27. 9. 2022 mezi bankou a společnosti I- [právnická osoba], vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo]. Z vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2022 vzal soud za prokázáno, že banka oznamuje žalované, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] na [právnická osoba], a. s . Z poštovního podacího archu vzal soud za prokázáno, že dne 20. 10. 2022 bylo žalované odesíláno oznámení o postoupení pohledávky na [právnická osoba], a. s . Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba], a. s., a žalobkyní dne 1. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky, vyhotovené [právnická osoba], a. s., ze dne 22. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky ze společnosti I- [právnická osoba], na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované odesíláno dne 29. 11. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a původním věřitelem [právnická osoba], žalovaná byla vyzývána k úhradě dluhu v celkové výši 17 993,23 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev ze dne 22. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že předžalobní výzva byla žalované odesílána dne 22. 11. 2022. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 31. 3. 2019 uzavřela [právnická osoba] a žalovaná smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], na základě, které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěru ve výši 131 000 Kč, který byl čerpán dne 31. 10. 2022. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v 72měsíčních splátkách po 2 906,94 Kč a strany si sjednaly úrok ve výš 16,90 % ročně a poplatky dle ceníku. Úvěr žalovaná čerpala na účtu č. [bankovní účet] dne 31. 3. 2016, přičemž tento účet byl bankou žalované zřízen dne 31. 10. 2013. [příjmení] při posuzování úvěruschopnosti klienta využila standartních schvalovacích postupů, kdy vycházela z interních i externích záznamů, z externích úvěrových registrů, dále z příjmů, kdy banka vycházela z průměrného příjmu na běžném účtu ve výši 15 312 Kč. Úvěr bych schválen a poskytnut. Žalovaná