106 C 384/2022-81 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soud doručena dne 14. 10. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 299 482,02 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], (dále jen banka) a žalovaným byla dne 2. 8. 2020 uzavřena smlouva o úvěru – s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část úvěru banka poskytla žalovanému neúčelově, převodem na běžný účet. Žalovaný se současně zavázal hradit bance úroky ve výši sjednané úrokové sazby 15,20 % ročně. Žalovaný si v rámci smlouvy sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za který se zavázal hradit bance poplatek za pojištění. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr, sjednané úroky pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný porušil své platební povinnosti, proto banka dopisem ze dne 1. 3. 2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 1. 3. 2021. Dlužná částka včetně poplatků a smluvní pokuty představuje 315 574,16 Kč. Pohledávka za žalovaným byla bankou postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 s účinností ke dni 20. 4. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 5. 2022, pohledávka ke dni postoupení činila 340 241,48 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny 296 874,02 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 608 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 15 825,92 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 24 933,54 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení příslušenství. Před podáním žaloby, byl žalovaný písemně vyzván k plnění výzvou ze dne 4. 8. 2022, ovšem bezvýsledně. Písemným podáním doručeným soudu dne 12. 12. 2022 žalobkyně doplnila žalobní tvrzení tak, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela banka z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 2. 7. 2020, když žalovaný žádal banku o konsolidaci úvěru ve výši 300 000 Kč. Žádost o úvěr hodnotila banka individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi. [příjmení] kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích. Žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 26 729 Kč a v žádosti dále uvedl, že od 12. 4. 2014 je zaměstnán jako dělník u zaměstnavatele [právnická osoba], celkový měsíční příjem domácnosti činí 50 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti banka vycházela z informací od žalovaného, dále z interních zdrojů zjistila, že žalovaný měl v době podání žádosti o úvěr vůči bance závazky s celkovou výši měsíčních splátek 727,67 Kč a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaný neměl v době podání žádosti o úvěr žádné další závazky. [příjmení] žádosti žalovaného vyhověla a žalovanému konsolidovala jeho dosavadní závazky úvěrem ve výši 300 000 Kč s novou výši splátky 5 822,74 Kč. Žalovaný se dle smlouvy zavázal splácet úvěr v 84 měsíčních splátkách po 5 822,74 Kč, kromě splátky jistiny a úroků se zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 577 Kč měsíčně. Splátky byl žalovaný povinen z běžného účtu č. [bankovní účet] ve prospěch úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil částku ve výši 20 533,63 Kč. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. U jednání, jež se ve věci konalo dne 2. 3. 2023, žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu, žalovaný uvedl, že s obsahem žaloby souhlasí, když je pravdou, že čerpal úvěr, část peněz byla použita na konsolidaci předchozích závazků a další část na domácnost. Na úvěr něco uhradil, pak již byl propuštěn ze zaměstnání a nemohl splácet dál. Příjem, který žalobkyně uváděla, odpovídá skutečnosti, mohl mít příjem ve výši 26 000 Kč. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček, uzavřené mezi [právnická osoba], a žalovaným dne 2. 7. 2020, že na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, s měsíční splátkou 5 822,74 Kč a úhradou pojištění ve výši 577 Kč, celková splátka a úhrada pojištění činí 6 399,74 Kč. Splátky jsou splatné k 25. dni v měsíci počínaje 25. 8. 2020. Účastníci si dohodli pevnou úrokovou sazbu ve výši 15,20 %. Peněžní prostředky banka poskytne účelově na úplnou úhradu dluhů, sjednaných mezi žalovaným a bankou evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 225 145,51 Kč. Zbývající část jistiny úvěru bude poskytnuta neúčelově ve prospěch běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Dále si účastníci sjednali práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu. Smlouva byla datována a podepsána. Ze všeobecných produktových podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto jsou účinné od 1. 10. 2017. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 3. 3. 2021, vzal soud za prokázáno, že [jméno] [příjmení] [příjmení] sděluje žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 300 000 Kč za splatný ke dni 1. 3. 2021. Celková dlužná částka činí k 1. 3. 2021 315 574,16 Kč a žalovaný je vyzýván k úhradě nejpozději do 17. 3. 2021. Z dohody uzavřené dne 13. 4. 2022 mezi [právnická osoba] (postupitel) a žalobkyní (postupník), vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník shodně konstatují, že uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek a dle smlouvy dojde k postoupení pohledávek postupovaných na základě smlouvy okamžikem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 13. 4. 2022, vzal soud za prokázáno, že na základě smlouvy postupitel a postupník se dohodli o postoupení pohledávek, specifikovaných v příloze [číslo] smlouvy. Z přílohy [číslo] – seznam postupovaných pohledávek ze dne 13. 4. 2022, vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaného z úvěru [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 4. 2022, vzal soud za prokázáno, že [jméno] [příjmení] [příjmení] oznamuje, žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] kdy novým věřitelem pohledávky je [právnická osoba] Z podacího listu ze dne 6. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalovanému odesílána zásilka odesílatelem [právnická osoba] Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 3. 8. 2022, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky, vyplývající z úvěrové smlouvy, uzavřené mezi [právnická osoba], a žalovaným dne 2. 7. 2020, kdy byl žalovanému poskytnutý úvěr ve výši 300 000 Kč, žalovaný je vyzýván k plnění nejpozději ve lhůtě do 18. 8. 2022. Z poštovního podacího lístku ze dne 4. 8. 2022, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému poštovní zásilku. Z platební historie ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 2. 8. 2020, byla vyčerpána částka 225 145,51 Kč a další čerpání nastalo dne 2. 7. 2020 ve výši 74 854,49 Kč. Úvěr činil celkem 300 000 Kč, splátka činila 5 822,74 Kč. Na úvěr bylo celkem uhrazeno 20 503,63 Kč. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti [právnická osoba], ze dne 2. 12. 2022, vzal soud za prokázáno, že banka hodnotila úvěruschopnost individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi, bylo vycházeno z deklarovaného čistého měsíčního příjmu 26 729 Kč, který byl ověřen z běžného účtu, dále žalovaný uváděl, že je zaměstnán na dobu určitou, zjištěný čistý měsíční příjem klienta činil 21 485 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti činil 50 000 Kč, rodinný stav klienta – ženatý, vyživovací povinnosti 2, požadovaná výše úvěru 300 000 Kč, schválena výše úvěru 300 000 Kč, výsledná měsíční splátka 5 822,74 Kč. Z žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 2. 7. 2022, vzal soud za prokázáno, že žalovaný v žádosti o úvěru uvádí své jméno, příjmení, číslo OP, dokládá rodný list, dále uvádí, že má pracovní poměr na dobu určitou, průměrný měsíční příjem za 3 měsíce činí 26 729 Kč, celkový čistý příjem domácnosti činí 50 000 Kč, počet zdrojů příjmů 1, počet vyživovací povinnosti 2. [právnická osoba], na pozici dělník/řemeslník, výše úvěru 300 000 Kč, splátky splatné k 25. dni v měsíci, klient má závazek u banky ve výši 225 145,51 Kč s měsíční splátkou 3 217,69 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 2. 7. 2020 došlo k čerpání úvěru ve výši 225 145,51 Kč a dne 2. 8. 2020 čerpání ve výši 74 854,49 Kč převodem na účet žalovaného. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 2. 7. 2020 uzavřela banka s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček. Na základě smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 300 000 Kč, z něhož část ve výši 225 145,51 Kč byla použita na úhradu dosavadních závazků