106 C 78/2023-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 14. 3. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 78 889 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 30 002 Kč a příslušenství. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný smlouvu podepsal 12. 8. 2019 a na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet, uvedený ve smlouvě, úvěr ve výši 62 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo 13. 8. 2019. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 162,39 % p. a. splácet ve 36měsíčních splátkách ve výši 5 494 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2019. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění úvěru nebylo ze strany žalovaného uhrazeno na úvěr ničeho. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (a to za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo]). V důsledku prodlení žalovaného dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 smlouvy. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne 22. 9. 2019. K datu 26. 11. 2019 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu [číslo] se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 77 491,13 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále dle smlouvy bylo ujednáno, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný dluží žalobkyni: a) částku ve výši 77 491,13 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině ve výši 62 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru ve výši 15 491,13 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokutu dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400,00 Kč s příslušenstvím dle bodu 6.2 smlouvy, d) smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 77 491,13 Kč za každý den prodlení od 28. 11. 2019 do zaplacení. Žalobkyně se domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 30 002 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na poskytnutí příslušenství, a to úroku v nominální roční úrokové sazbě 100,45 % z původní jistin 62 000 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se věci konalo dne 2. 5. 2023, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 8. 2019, že žalovaný (klient) poskytovateli úvěru navrhuje uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný je ve smlouvě označen jménem, příjmením, rodným číslem, trvalým bydliště [ulice a číslo], [obec] [část obce], adresou pro doručování [adresa žalovaného], dále je označen telefonním číslem, e-mailem a číslem bankovního účtu [číslo]. Žalobkyně označila bankovní spojení č. účtu [bankovní účet] Smluvní strany se dohodly, že žalobkyně poskytne žalovanému spotřebitelský úvěr bezúčelový, v celkové výši 62 000 Kč. Dále se dohodly na době trvání úvěru 36 měsíců s tím, že úvěr je splatný ve splátkách po 5 494 Kč měsíčně, splátky budou hrazeny nejpozději k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Dále si účastníci sjednali zápůjční úrokovou sazbu 162,39 %, ta by dohodnuta jako pevná úroková sazba po celou dobu splácení úvěru. Součástí smlouvy jsou další smluvní ujednání, práva a povinnosti smluvních stran, přičemž žalovaný smlouvu dne 12. 8. 2019 podepsal. Z Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě [číslo] ze dne 14. 8. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že akceptovala návrh žalovaného na uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 8. 2019. Jedná se o spotřebitelský úvěr ve výši 62 000 Kč, kdy celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit činí 197 784 Kč. Úvěr byl uzavřen na dobu 36 měsíců a má být hrazen splátkami po 5 494 Kč, splatnými vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Účastníci si ujednali zápůjční úrokovou sazbu ve výši 162,39 %. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalovanému žalobkyně odesílala korespondenci na adresu [adresa žalovaného], a zásilka byla uložena dne 15. 8. 2019. Ze splátkového kalendáře ke Smlouvě o úvěru [číslo] vzal soud za prokázáno, že výše splátky byla stanovena na částku 5 494 Kč, splátky byly splatné k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 22. 2. 2019. Z karty klienta ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že na úvěr byla celkem vyplacená částka 62 000 Kč, nebylo uhrazeno ničeho. Výše splátek je stanovena na 5 494 Kč. Žalovanému byly odesílány upomínky dne 30. 9. 2019 a 29. 10. 2019. Z výzvy k zaplacení ze dne 23. 10. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňuje žalovaného, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky [číslo] [číslo] u úvěru [číslo] zároveň je žalovaný vyzýván k úhradě těchto splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Z výzvy k zaplacení ze dne 22. 11. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňuje žalovaného, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky [číslo] [číslo] [číslo] u úvěru [číslo] zároveň je žalovaný vyzýván k úhradě těchto splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Z Oznámení ze dne 26. 11. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru u smlouvy [číslo] o délce 65 dnů, došlo tímto v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývající ze smlouvy. Žalobkyně vyzývá žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení, v celkové výši 78 889 Kč, a to ve lhůtě do 10 ode dne odeslání oznámení s poučením o případném soudním vymáháním. Z hodnocení klienta ze dne 12. 8. 2019 ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že v části příjmů hodnocení klienta je uváděn pravidelný měsíční příjem 23 900 Kč pocházející ze zaměstnání, výdaje klienta jsou uváděny 3 410 Kč – životní minimum, dále je uváděn počet dětí v domácnosti 7, výdaje 11 000 Kč, náklady na bydlení 1 000 Kč, výdaje celkem 15 410 Kč, rezerva 1 000 Kč. Dále je označen zaměstnavatel, SMO, městská [právnická osoba], pracovní poměr je uzavřen na dobu určitou. Klient žije v domácnosti u rodičů, má výučný listu. Tyto informace žalovaný stvrdil svým podpisem dne 12. 8. 2019. Z Předsmluvního formuláře k úvěru [číslo] ze dne 12. 8. 2019 vzal soud za prokázáno, že poskytovatelem úvěru je žalobkyně, klientem je žalovaný, celková výše úvěru je 62 000 Kč, splatný 36. měsíčními splátkami po 5 494 Kč. Celková částka, kterou je třeba zaplatit činí 197 784 Kč a výpůjční úroková sazba byla stanovena na 162,39 % ročně, kdy se jedná o pevnou úrokovou sazbu na celou dobu splácení úvěru. Formulář žalovaný stvrdil svým podpisem. Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že číslo OP je [číslo], OP je platný do 31. 7. 2029 a byl vydán Městským úřadem v Orlové, adresa trvalého bydliště žalovaného je [obec] [část obce], [ulice a číslo]. Z přehledu transakcí – internet banka [jméno] [příjmení] [příjmení] ze dne 7. 8. 2019, číslo účtu [bankovní účet] vzal soud za prokázáno, že na účet byla přijata dne 11. 7. 2019 částka 26 046 Kč od [anonymizováno], městské akciová společnost, mzda [celé jméno žalovaného]. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu ze dne 7. 8. 2019 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], městská [právnická osoba], potvrzuje, že jejich zaměstnanec [celé jméno žalovaného] má průměrný čistý měsíční příjem za období od 1. 4. 2019 di