112 C 162/2023-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 70 719,49 Kč s úroky a se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému téhož dne v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu úrokem v pevné výši 1 014 Kč, dále s částkou 9 800 Kč představující úhradu za poskytnutí úvěru, částkou 2 770 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a s částkou 3 600 Kč za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště. Celková částka 37 184 Kč měla být uhrazena ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaný však sjednané splátky neuhradil řádně a včas, poslední splátku uhradil dne [datum] a následujícím dnem po marném uplynutí lhůty vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu zbývající části dlužné částky s tím, že se nesplacená jistina úvěru ve výši 18 632,31 Kč úročí od [datum] úrokem ve výši 8 % ročně, který byl sjednán ve smlouvě. Kromě nesplacené jistiny dluh z této smlouvy představuje částka 881,06 Kč představující nesplacený úrok, částka 8 400 Kč za úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 2 373,95 Kč za administrativní činnost, ve výši 3 240,69 Kč za umožnění splátek v hotovosti v místě bydliště a dále smluvní pokuta ve výši 9 612,85 Kč. Úrok vyčíslený od [datum] do [datum] pak činí 994 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený do [datum] činí 1 691,60 Kč a dále je požadován úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení, jakož i zákonný úrok z prodlení z částky 19 513,37 Kč od [datum] do zaplacení. Mezi stejnými účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, dle které byl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které měl žalovaný vrátit s úrokem v pevné výši 1 444 Kč a s plněním za služby související s poskytnutím úvěru ve výši 7 350 Kč, 1 394 Kč a 2 700 Kč, celková dlužná částka činila 27 888 Kč a měla být hrazena ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč do [datum]. Žalovaný splátky řádně nehradil, poslední splátku uhradil [datum] a následujícím dnem po marném uplynutí lhůty pro úhradu další splátky vzniklo právní předchůdkyni právo na uhrazení celé dosud nesplacené částky celkové dlužné částky, která na jistině úvěru činila 10 977,05 Kč, na úroku 768,72 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru 4 725 Kč, na úhradě za administrativní činnost 896,09 Kč a na úhradě za možnost splácet úvěr ve výši 1 924,14 Kč. Dlužná jistina úvěru se dále úročí obchodním úrokem s úrokovou sazbou 15 % ročně. Dále právní předchůdkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 8 287,63 Kč, na úrok vyčíslený od [datum] do [datum] z dlužné jistiny ve výši 1 236,49 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčíslený do [datum] ve výši 1 152,23 Kč s tím, že dále je požadován úrok z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 11 745,77 Kč od [datum] do zaplacení. Před uzavřením obou smluv právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě informací požadovaných a získaných od žalovaného a jejich ověřením doklady vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Tyto skutečnosti byly zaznamenány do žádostí o úvěr, které byly sepsány. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán u [právnická osoba] a.s., jeho měsíční příjem činí 25 229 Kč, resp. 30 228 Kč, jeho výdaje činí 18 441 Kč, resp. 8 000 Kč, nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám s tím, že uvedené skutečnosti byly ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Věřitel proto dospěl k závěru, že byla dána schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši 20 000 Kč s měsíční splátkou 2 656 Kč i úvěr ve výši 15 000 Kč s měsíční splátkou 1 992 Kč. Pohledávky za žalovaným z výše uvedené smlouvy postoupil původní věřitel žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovaný však dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Písemným podáním doručeným soudu dne [datum] žalobkyně doplnila žalobu tak, že smluvní pokuta ze smlouvy o úvěru [číslo] byla sjednána ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, přičemž byla splatná dne následujícího po dni prodlení a smluvní pokuta vyčíslená z jednotlivých dlužných částek k [datum] činí 8 112,86 Kč, u pohledávky [číslo] byla smluvní pokuta sjednána ve stejné výši a za dobu do [datum] činí 5 262,43 Kč. Z tohoto důvodu vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o částku 1 499,99 Kč na smluvní pokutě ve vztahu k nároku [číslo] o 3 025,21 Kč na smluvní pokutě ve vztahu k nároku [číslo] tudíž celkem vzala žalobu zpět o 4 525,20 Kč O tomto dispozitivním úkonu žalobě rozhodl soud dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu částky 4 525,20 Kč zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s odůvodněním, že žádné půjčky u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nečerpal, neboť takovou firmu vůbec nezná. Připustil, že zná název ExpressCash. Uváděl, že vůbec neví, co je předmětem žaloby, neboť na účet mu žádné částky nepřišly. K tomu, zda uvedené částky obdržel, se blíže vyjádřit nechtěl. Nechtěl ani nahlédnout do smluv a žádostí o úvěr, které obsahují jeho podpis. Dále uváděl, že neví, jak by úvěry splácel a kde by na to vzal finanční prostředky, neboť v době sjednávání úvěru měl už dvě děti (narozené v roce 2020 a 2021), ztratil byt, musel k rodičům. Výživné vůči dětem soudně stanoveno tehdy neměl, bylo určeno až v nedávné době. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ExpressCash ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla sjednána mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem a věřitel se v ní zavázal poskytnout žalovanému při podpisu smlouvy spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný jej měl vrátit spolu se zápůjční úrokovou sazbou sjednanou na dobu určitou (ve výši 8 % ročně), a současně uhradit úroky v celkové výši 1 014 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 770 Kč a inkasní poplatek 3 600 Kč Celkem mělo být uhrazeno na nákladech spotřebitelského úvěru 17 184 Kč a žalovaný měl vrátit 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Jako důsledek prodlení dlužníka splácet úvěr byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, maximálně však 500 Kč Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí poskytnutého úvěru. Z transakční historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr uhradil dne [datum] částku 2 656 Kč a ve dnech [datum] a [datum] vždy částku 500 Kč, celkem tedy 3 656 Kč. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že byla sepsána pro účely spotřebitelského úvěru ve výši 21 000 Kč, obsahuje osobní údaje žalovaného, údaj o tom, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě, ohledně počtu vyživovaných dětí do 26 let nejsou uvedeny žádné údaje. Je zaměstnán u [právnická osoba] a.s. v [obec] od [datum] na dobu určitou do [datum], jeho čistý příjem činí 25 229 Kč, měsíční výdaje na bydlení činí 6 000 Kč, na dopravu, jídlo a osobní náklady 4 00 Kč, srážky ze mzdy, výživné činí 5 785 Kč, měsíční splátky stávajících půjček činí 2 656 Kč (u [právnická osoba] v nesplacené výši 1 100 Kč a 21 000 Kč), tedy celkové měsíční výdaje činí 18 441 Kč a použitelný měsíční příjem tak činí 6 788 Kč. Žalovaný měl předložit výplatní lístek a pracovní smlouvu. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ExpressCash ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla sjednána mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem a věřitel se v ní zavázal poskytnout žalovanému při podpisu smlouvy spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný jej měla vrátit spolu se zápůjční úrokovou sazbou sjednanou na dobu určitou (ve výši 15 % ročně), a současně uhradit úroky v celkové výši 1 444 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a inkasní poplatek 2 700 Kč Celkem mělo být uhrazeno na nákladech spotřebitelského úvěru 12 888 Kč a žalovaný měl vrátit celkovou částku 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Jako důsledek prodlení dlužníka splácet úvěr byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, maximálně však 500 Kč Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí poskytnutého úvěru. Z transakční historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr uhradil v nepravidelných platbách celkovou částku 8 597 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut na základě jeho žádosti ze dne [datum], v níž jsou uvedeny osobní údaje žalovaného, zejména údaj o tom, že svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, je od [datum] na dobu určitou do [datum] zaměstnán [právnická osoba] a.s. v [obec], jeho příjem činí 30 228 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 3 000 Kč, výdaje na dopravu, jídlo a osobní nákla