115 C 192/2023-86 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 6. 2023 a doplněnou dne 11. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky 25 616 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 8. 7. 2021 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 9 002 Kč, úroku ve výši 109,95 % ročně z částky 18 474,43 Kč za dobu od 8. 7. 2021 do 30. 7. 2021 ve výši 1 226 Kč a úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 18 474,43 Kč za dobu od 31. 7. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 36 266 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 23. 2. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v pravidelných 9 měsíčních splátkách ve výši 3 827 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s každou splátkou úvěru déle než 30 dnů a poplatek související s náklady žalobkyně vzniklými v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru ve výši 600 Kč za každou splátku v prodlení delším 15 dnů. Žalovaný přistoupil k pojištění splátek úvěru a zavázal se hradit měsíční pojistné ve výši 469 Kč. Pro případ prodlení se splátkou úvěru déle než 65 dní má žalobkyně podle bodu 6. 5. smlouvy právo na zesplatnění úvěru a na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky úvěru. Žalobkyně uvedla, že zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalovaný dosud uhradil částku 3 827 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala mlčky souhlas s tímto procesním postupem, neboť se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 10. 7. 2023, č. j. 115 C 192/2023-54. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 31. 7. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že návrh podal žalovaný dne 23. 2. 2021 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, návrh je podepsán jedinečným kódem, žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč, s tím, že poskytnuté peněžní prostředky bude splácet v 9 měsíčních splátkách ve výši 3 827 Kč vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla ve výši 109,94 % ročně. Žalovaný uvedl číslo svého bankovního účtu, na který má být úvěr poukázán. Součástí návrhu jsou smluvní podmínky úvěrové smlouvy. Podle bodu 6. 1. v případě prodlení žalovaného se zaplacením splátky úvěru po dobu delší 30 dnů, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Podle bodu 6. 2 má žalobkyně právo na náhradu nákladů ve výši 200 Kč spojených s prodlením žalovaného se splátkou úvěru delším 15 dnů. Podle bodu 6. 3. v případě prodlení žalovaného se splátkou úvěru delším 65 dnů má žalobkyně právo prohlásit celý úvěr splatným a podle bodu 6. 5 má žalobkyně právo požadovat po zesplatnění úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný zažádal o pojištění schopnosti splácet úvěr. Návrh byl žalobkyní akceptován dne 24. 2. 2021. 5. Z Oznámení o schválení úvěru ze dne 25. 2. 2021 včetně splátkového kalendáře bylo zjištěno, žalobkyně schválila návrh na uzavření smlouvy o úvěru. Ze splátkového kalendáře pak bylo zjištěno, že úvěr měl být splácen 9 měsíčními splátkami ve výši 3 827 Kč. 6. Z Přihlášky do pojištění bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 2. 2021 přistoupil k pojištění schopnosti splácet úvěr, přihlášku do pojištění podepsal na dálku uvedením jedinečného kódu. Pojištění vycházelo ze smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 469 Kč měsíčně. 7. Z výpisu z registru NRKI bylo zjištěno, že skóre žalovaného bylo v rozhodné době ve výši 305 bodů, tj. žalovaný spadal do Kategorie I. (tj. skóre od 166 do 315 bodů), která zahrnuje osoby s vyšším rizikem uzavření úvěrové smlouvy, žádosti o úvěr v této kategorií jsou často zamítány. 8. Z dokladu o vyplácení úvěru bylo zjištěno, že dne 24. 2. 2021 žalobkyně zaslala na bankovní účet č. [bankovní účet] částku 20 000 Kč. 9. Ze sdělení [jméno] [příjmení] [příjmení] a. s ze dne 11. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 2. 2021 bankovního účtu č. [bankovní účet]. 10. Z kopie občanského průkazu žalovaného a z kopie řidičského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně si před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 11. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný měl v době 4 měsíců předcházejících měsíci uzavření smlouvy o úvěru průměrný čistý příjem ve výši 19 510 Kč. 12. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobkyně vycházela z těchto informací o majetkové situaci: čistý měsíční příjem ve výši 19 813 Kč, pravidelné měsíční výdaje jsou životní minimum ve výši 3 860 Kč, výdaje na bydlení ve výši 2 603 Kč. Žalovány bydlí u rodičů a je zaměstnán na dobu neurčitou u [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]. 13. Z dopisu ze dne 1. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru a upozornila ho na zesplatnění úvěru v případě nezaplacení. 14. Z dopisu ze dne 2. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru a upozornila ho na zesplatnění úvěru v případě nezaplacení. 15. Z dopisu ze dne 6. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru z důvodu prodlení žalovaného s jeho splácením a vyzvala žalovaného k úhradě částky 25 616 Kč. 16. Z Karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na poskytnuty úvěr částku 3 827 Kč. 17. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč, žalobkyně tuto žádost schválila a zaslala dne 24. 2. 2021 na bankovní účet žalovaného částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem v 9 měsíčních splátkách ve výši 3 827 Kč. Žalovaný dosud uhradil na poskytnutý úvěr částku 3 827 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr z důvodu prodlení žalovaného s jeho splácením a domáhá se po žalovaném jeho zaplacení včetně sjednaných poplatků, pojistného, smluvních pokut a úroků. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zkoumala aktivní majetkovou stránku žalovaného. 18. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 19. Podle § 1810 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 20. Podle § 86 ZoSÚ (1) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 21. Podle § 78 ZoSÚ (1) poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. 22. Podle § 87 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v dob