115 C 430/2022-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2022 a doplněnou dne 19. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 990,31 Kč s úrokem ve výši 1 238,66 Kč, dále s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 8 560,31 Kč za dobu od 22. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 327,83 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 990,31 Kč za dobu od 22. 11. 2022 do zaplacení a částky 26 081,38 Kč s úrokem ve výši 3 966,68 Kč, dále s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 24. 325,38 Kč za dobu od 22. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 865,43 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 081,38 Kč za dobu od 22. 11. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 26. 1. 2022 smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč a dne 23. 11. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 25 000 Kč, na základě kterých poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a částku 25 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný dosud uhradil na smlouvu o úvěru ze dne 26. 1. 2022 částku 1 930 Kč a na smlouvu o úvěru ze dne 23. 11. 2021 částku 3 264 Kč. Žalobkyně uvedla, že zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením úvěrových smluv z informací od žalovaného, jeho pravidelné měsíční příjmy si ověřila z oznámení ČSSZ o přiznání invalidního důchodu. Dále žalobkyně uvedla, že lustrovala žalovaného v dostupných databázích dlužníků. 2. Žalovaný v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu vydanému v této věci uvedl, že je invalidním důchodcem, nemá tedy příjmy dostatečné ke splácení žalovaných částek. Dále uvedl, že smlouvy podepsal na kapotě auta kurýra a nebylo možno si je před podpisem přečíst. U jednání soudu dne 1. 3. 2023 žalovaný uvedl, že uzavřel tyto dvě úvěrové smlouvy, peníze potřeboval na rekonstrukci kuchyně a úhradu svých dluhů. Žalovaný uvedl, že žalobkyně mu zaslala částky 25 000 Kč a 10 000 Kč poštovními poukázkami. Žalovaný uvedl, že nebyl schopen splácet tyto úvěry. Uvedl, že jeho jediným příjmem je invalidní důchod, není schopen najít si práci, byl hlášen na úřadu práce, dnes už není v evidenci uchazečů o zaměstnání, paní z úřadu práce mu sdělila, že nemají práci ani pro zdravé lidi, natož pro žalovaného, který je zdravotně omezen. Žalovaný bydlí sám v družstevním bytě – garsonce. Vedle žalovaných částek má další dluhy. Žalovaný uvedl, že je schopen splácet žalovanou částku v měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. 3. Žalobkyně se k jednání soudu dne 1. 3. 2023 nedostavila, svou neúčast omluvila. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva I“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 23. 11. 2021 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným. Žalobkyně na základě této smlouvy se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v 60 měsíčních splátkách ve výši 816 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 28,22 % ročně. Ve Smlouvě I je uveden příjem žalovaného ve výši 9 300 Kč měsíčně. Úvěr měl být vyplacen žalovanému poštovní poukázkou. 6. Z bilance Smlouvy I bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému částku 25 000 Kč a žalovaný dosud uhradil částku 3 264 Kč. 7. Z dopisu ze dne 17. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru ze Smlouvy I a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve lhůtě 14 dnů ode dne sepsání výzvy. 8. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 18. 8. 2022 poštovní zásilku na adresu žalovaného. 9. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva II“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 26. 1. 2022 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným. Žalobkyně na základě této smlouvy se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v 12 měsíčních splátkách ve výši 965 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,69 % ročně. Ve Smlouvě II je uveden příjem žalovaného ve výši 10 300 Kč měsíčně. Úvěr měl být vyplacen žalovanému poštovní poukázkou. 10. Z bilance Smlouvy II bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný dosud uhradil částku 1 930 Kč. 11. Z dopisu ze dne 17. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru ze Smlouvy II a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve lhůtě 14 dnů ode dne sepsání výzvy. 12. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 18. 8. 2022 poštovní zásilku na adresu žalovaného. 13. Z posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalobkyně prověřuje bonitu svých klientů - úvěrovaných jejich lustrací v databázích dlužníků, dále vychází i informací získaných od klientů, využívá statistický model k posouzení průměrných příjmů a výdajů klientů. 14. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného za období říjen 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne 11. 10. 2021 obdržel invalidní důchod 2. stupně ve výši 9 357 Kč, zůstatek na tomto účtu byl ve výši 16,18 Kč. 15. Z oznámení ČSSZ ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl ode dne 1. 1. 2022 přiznán invalidní důchod 2. stupně ve výši 10 083 Kč a příplatek ve výši 263 Kč. 16. Z posudku o invaliditě ze dne 1. 12. 2014 bylo zjištěno, že žalovaný trpí smíšenou poruchou osobnosti středně těžké intenzity, úzkostnědepresivní poruchou s histrionskými sklony, chronickým etylismem a nikotinismem. Žalovaný má zachovanou pracovní schopnost na 50%. 17. Z úvěrové karty vztahující se k úvěrové smlouvě uzavřené dne 26. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, bydlí v družstevním bytě, jeho měsíční příjem je ve výši 10 300 Kč a pravidelné měsíční výdaje žalovaného činí 5 100 Kč. 18. Z úvěrové karty vztahující se k úvěrové smlouvě uzavřené dne 23. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, bydlí v družstevním bytě, jeho měsíční příjem je ve výši 9 300 Kč a pravidelné měsíční výdaje žalovaného činí 5 200 Kč. 19. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný splácí dluh měsíčními splátkami ve výši 816 Kč. 20. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2021 byla odvolána žádost žalovaného o poskytnutí úvěru. 21. Z dopisu ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhů ze Smlouvy I a ze Smlouvy II a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. 22. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že dne 9. 9. 2022 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 23. Z dalších předložených listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 24. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy I úvěr ve výši 25 000 Kč a na základě Smlouvy II úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný nesplácel tyto úvěry řádně a včas, a proto je žalobkyně prohlásila za splatné a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z informací získaných od žalovaného, z oznámení ČSSZ o přiznání invalidního důchodu 2. stupně s účinností od 1. 1. 2022 a z výpisu z účtu žalovaného za období říjen 2021. Žalobkyně zaslala žalovanému tzv. předžalobní výzvy k plnění. 25. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 26. Podle § 1810 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 27. Podle § 86 ZoSÚ (1) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 28. Podle § 78 ZoSÚ (1) poskytovatel a zprostředkovatel při posky