117 C 304/2023-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 60 741,06 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru [číslo] zavřené dne [datum] s žalovanou, na jejímž základě byly žalované předány finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala uhradit úrok v pevné výši 2 788 Kč a dále uhradit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a úhradu za umožnění platit splátky přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku ve výši 55 776 Kč uhradit původnímu věřiteli ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, a to nejpozději do [datum]. Před uzavřením smlouvy původní věřitel řádně posoudil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované, ověřením těchto informací z dokladů předložených žalovanou a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace i doklady sloužící k jejich ověření byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne [datum]. V žádosti žalovaná uvedla, že je na rodičovské dovolené a v invalidním důchodu, výše jejich příjmů činí celkem 17 739 Kč a výše jejich měsíčních výdajů činí 6 590 Kč. Původním věřitelem byla schopnost žalované splácet úvěr vyhodnocena jako dostatečná. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, celkem uhradila částku 11 034,94 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum], tj. ke dni splatnosti poslední splátky, byla žalovaná s prodlením všech dosud neuhrazených splátek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni, což žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činil dluh 60 741,06 Kč, kdy se jednalo o jistinu úvěru ve výši 24 469,06 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 912,37 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy částku ve výši 11 791,69 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částku ve výši 2 236,29 Kč, úhradu za umožnění platit splátky přímo v místě svého bydliště částku ve výši 4 331,65 Kč a smluvní pokutu ve výši 16 000 Kč (0,1 % denně z příslušné dlužné částky za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum]). Neuhrazena jistina úvěru ve výši 24 469,06 Kč je dále úročena úrokem sjednaným ve výši 15 % ročně. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok vyčíslený za dobu od [datum] do [datum] ve výši 9 528,19 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčíslený ke dni [datum] ve výši 5 959,10 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované rovněž úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru, tj. z částky 24 469,06 Kč, za dobu od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a úroku sjednaného za dobu poskytnutí úvěru, tj. z částky 26 381,43 Kč, za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění odeslanou jí dne [datum]. 2. Žalovaná uvedla, že předmětnou úvěrovou smlouvu uzavřela, před uzavřením smlouvy asi předkládala potvrzení o rodičovském příspěvku a dávkách, výdaje asi nedokládala. V té době bydleli u tchýně, manžel asi chodil do práce, byt dostali až v březnu 2020. V době uzavření dané úvěrové smlouvy měla další závazky, dluhy měl i její manžel. Již si nepamatuje, o jaké závazky se jednalo. Dále uvedla, že dlužnou částku není schopna uhradit jednorázově, žádala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. V současné době je žalovaná na rodičovské dovolené s druhým dítětem, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč a invalidní důchod ve výši 10 400 Kč. Manžel žalované v současné době nepracuje a je zcela bez příjmů. Mají dvě děti, náklady na bydlení včetně inkasa činí 13 400 Kč, manžel žalované splácí další závazky ve splátkách asi 1 500 Kč měsíčně. Žalovaná další dluhy nemá. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřeli na základě žádosti žalované dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce předal žalované částku 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 25 776 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 2 888 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, úhrady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasního poplatku ve výši 5 400 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč. První splátka byla splatná do měsíce od podpisu úvěrové smlouvy, každá další splátka vždy do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. V případě prodlení dlužníka s úhradou splátky bylo dále sjednáno právo věřitele na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi uložit smluvní pokutu v max. výši 500 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku převzala. V žádosti o úvěr ze dne [datum] žalovaná uvedla, že je v invalidním důchodu a na mateřské/rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč a sociální dávky ve výši 7 739 Kč a má výdaje na bydlení a energie ve výši 5 590 Kč a na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 1 000 Kč. Byla vdaná, bydlela u rodičů a měla jedno vyživované dítě. K prokázání svých poměrů měl být žalovanou předložen občanský průkaz a doklad ČSSZ (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], předpisem splátek ke smlouvě a žádostí o úvěr ze dne [datum]). Žalovaná uhradila původnímu věřiteli na svůj dluh částku 6 000 Kč a dále bylo na dlužnou částku plněno v rámci insolvenčního řízení žalované vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] a to částkou v celkové výši 5 034,94 Kč. Dne [datum] bylo schválené oddlužení zrušeno a insolvenční řízení žalované bylo zastaveno. Celkem tedy bylo žalovanou uhrazeno 11 034,94 Kč (prokázáno přehledem plateb, výpisem z insolvenčního rejstříku a sdělením insolvenčního správce ze dne [datum]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou z předmětné smlouvy žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem původního věřitele ze dne [datum], jehož odeslání žalované nebylo soudu doloženo (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Dne [datum] odeslal právní zástupce žalobkyně výzvu k plnění, kterou vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 78 193,52 Kč nejpozději do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně (prokázáno z výzvy k plnění ze dne [datum] a podací lístek ze dne [datum]). 4. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a ta se tyto peněžní prostředky zavázala spolu s úrokem a sjednanými poplatky vrátit ve sjednaných 14 měsíčních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své p