11 C 169/2020-63 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Předmětem řízení je zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Nárok žalobce vůči žalované uplatnil na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené mezi účastníky. 2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci k návrhu žalobce vydán dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací], který byl zrušen usnesením ze dne [datum] podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila. 4. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], okres [okres], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od [datum]. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalované bylo doručeno fikcí doručení (návrh ve věci, procesní poučení účastníka řízení, výzva podle § 115a o.s.ř.). Přechozí pobyt evidován od [datum] do [datum] na adrese [adresa žalované]. 5. Usnesením pod č.j. 11 C 169/2020-47 ze dne 22.9.2020 soud vyzval žalobce i žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované. 8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni [datum] a k jeho předmětu podnikání patří mj. obchod s plynem a obchod s elektřinou. Žalovaná je osobou fyzickou. 9. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu žalované ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa [ulice a číslo], [okres], a žalovaná se zavázala za dodanou a spotřebovanou elektřinu žalobci zaplatit. Adresa pro doručování je zde uvedena [ulice a číslo], [okres]. Žalobce dodal žalované v období [datum] – [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka]. Zbývá uhradit [částka]. 10. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn žalované ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa [ulice a číslo], [okres], a žalovaná se zavázala za dodaný a spotřebovaný plyn žalobci zaplatit. Adresa pro doručování je zde uvedena [ulice a číslo], [okres], adresa trvalého bydliště [obec], [ulice a číslo]. Žalobce dodal žalované v období [datum] [datum] plyn za cenu [částka], kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná dosud tuto pohledávku neuhradila. Žalobce dodal žalované v období [datum] [datum] plyn za cenu [částka], kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] (mimořádná faktura). Žalovaná dosud tuto pohledávku neuhradila. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou k poštovní přepravě téhož dne, adresovanou žalované na adresu [adresa žalované], byla žalovaná právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dlužných částek [částka], [částka] a [částka], přičemž byla upozorněna na možné soudní vymáhání. 11. Smluvní vztah žalobce a žalované se řídí zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou, obchodními podmínkami a dále ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu jsou spotřebitelskými smlouvami, neboť žalobce je podnikatelem podle § 420 občanského zákoníku a žalovaná je spotřebitelem podle § 419 občanského zákoníku. Ze vzniklého smluvního vztahu ohledně dodávky elektřiny a dodávky plynu žalobce plnil, neboť prováděl dodávky elektřiny a dodávky plynu, žalovaná smluvní povinnost k úhradě nesplnila, ani po zaslání předžalobní upomínky, resp. žalobního návrhu. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná doposud dluží žalobci žalované částky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, takže neuvedla, zda žalovaný nárok je co do výše důvodný, tj. zda v mezidobí na dluh vůči žalobci neplnila. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná se se svým závazkem dostala do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení až do zaplacení. První den prodlení je den následující po dni splatnosti té které dlužné částky. 13. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný co do uplatněné pohledávky, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobce zaslal žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. 14. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), za tři úkony právní služby po [částka], dále 3 x [částka] režijní paušál podle § 14b odst. 5 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši [částka], tj. 21 % z částky [částka], která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je společníkem [právnická osoba], právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie podle zák.č. 85/1996 Sb., o advokacii. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání žalobce učiněné u zdejšího soudu opakovaně, na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci (k tomu srov. řízení vedené na senátě 11C například pod sp. zn. 11 C 64/2019, 11C 198/2019). 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti. 16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. 17. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.