19 C 119/2021-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení celkové částky ve výši 24 409 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela dne 6. 5. 2017 se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované prostředky ve výši 17 000 Kč (nárok [číslo]) a dne 28. 1. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované prostředky ve výši 12 000 Kč (nárok [číslo]). Právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. K nároku [číslo] dále žalobkyně uvedla, že uvedenou částku žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy a zavázala se vrátit právní předchůdkyni žalobkyně u nároku [číslo] celkem částku 31 809 Kč, tedy zápůjčku ve výši 17 000 Kč, souhrnný poplatek, tedy celkovou výši poplatků související s poskytnutím zápůjčky ve výši 14 809 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po částce 531 Kč, poslední splátka ve výši 480 Kč byla stanovena na 30. 6. 2018. Žalovaná dlužné splátky řádně nehradila, poslední platbu provedla dne 14. 8. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka vymáhaná v tomto řízení postoupena na žalobkyni s účinností od 5. 1. 2021. Uvedené bylo žalované písemně oznámeno. Dle sdělení žalobkyně uhradila žalovaná na předmětnou smlouvu celkem částku ve výši 14 995 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 16 814 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 740,55 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 073,45 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 415,02 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 312,27 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 740,55 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 740,55 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. K nároku [číslo] žalobkyně uvedla, že se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 22 600 Kč, tedy zápůjčku ve výši 12 000 Kč, souhrnný poplatek, tedy celkovou výši poplatků související s poskytnutím zápůjčky ve výši 10 600 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po částce 377 Kč, poslední splátka ve výši 357 Kč byla stanovena na 24. 3. 2018. Žalovaná dlužné splátky řádně nehradila, poslední platbu provedla dne 14. 8. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka vymáhaná v tomto řízení postoupena na žalobkyni s účinností od 5. 1. 2021. Uvedené bylo žalované písemně oznámeno. Dle sdělení žalobkyně uhradila žalovaná na předmětnou smlouvu celkem částku ve výši 15 005 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 7 595 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 4 510,94 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 084,06 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 052,32 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 607,72 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 510,94 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 510,94 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaná zbývající dlužné částky neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 24. 9. 2021, č. j. 19 C 119/2021-40, žalovanou vyzval, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě předložených důkazů. Soud žalovanou poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se nevyjádřila. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. V předmětné věci soud provedl dokazování listinami založenými ve spise. K nároku [číslo] soud zjistil, že smlouvu o zápůjčce uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba]) s žalovanou dne 6. 5. 2017, v souladu s ní poskytla žalované zápůjčku ve výši 17 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 14 809 Kč v 60 týdenních splátkách po částce 531 Kč s tím, že poslední splátka 480 Kč je splatná 24. 3. 2018. [příjmení] 14 809 Kč se dle smlouvy skládá z úroku ve výši 3 041 Kč, poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 274 Kč a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 7 494 Kč. Zápůjční úroková sazba činí 29 % ročně, RPSN pak 233,59 %. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí částky ve výši 17 000 Kč a vyjádřila souhlas se smluvními podmínkami. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když řádně nesplácela poskytnuté finanční prostředky. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 15 005 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 soud zjistil, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení byla postoupena na žalobkyni. Z dopisu ze dne 20. 1. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvala ji k úhradě dlužné částky. K nároku [číslo] soud zjistil, že smlouvu o zápůjčce uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba]) s žalovanou dne 28. 1. 2017, v souladu s ní poskytla žalované zápůjčku ve výši 12 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 10 600 Kč v 60 týdenních splátkách po částce 377 Kč s tím, že poslední splátka 357 Kč je splatná 24. 3. 2018. [příjmení] 10 600 Kč se dle smlouvy skládá z úroku ve výši 2 146 Kč, poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 164 Kč a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5 290 Kč. Zápůjční úroková sazba činí 29 % ročně, RPSN pak 238,10 %. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí částky ve výši 12 000 Kč a vyjádřila souhlas se smluvními podmínkami. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když řádně nesplácela poskytnuté finanční prostředky. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 14 995 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 soud zjistil, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení byla postoupena na žalobkyni. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne 21. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek prostřednictvím právního zástupce. 5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § [číslo] úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle ustanovení § [číslo] odst. 1, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle odstavce druhého úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 téhož zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu