5 C 320/2021-97 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 1. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 68 260,21 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 268,04 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 617,12 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 74 145,37 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že poté, co prověřila úvěruschopnost žalované, uzavřela se žalovanou dne 3. 9. 2015 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 109 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 2 449,22 Kč, a to počínaje dnem 15. 10. 2015, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 17,4 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně poskytla žalované úvěr 3. 9. 2015, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek žalobkyně, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy o úvěru, prohlásila úvěr dopisem ze dne 19. 3. 2019 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná doposud svoji povinnost nesplnila a dosud dluží žalobkyni na jistině částku 68 260,21 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 2 268,04 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3617,12 Kč od data zesplatnění úvěru do 10. 12. 2019 a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 74 145,37 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště, adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba i předvolání k prvnímu jednání byly zaslány žalované na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaná si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedla. Soud považuje žalobu i předvolání za doručené uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., a to ke dni 22. 11. 2021, tedy více než deset dní před prvním jednáním. 3. Žalovaná byla v předvolání poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. <i>4. Podle ust. § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.</i> 5. Skutkový stav popsaný v žalobě a považovaný mezi účastníky za nesporný posoudil soud dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalobkyně před podpisem smlouvy zjišťovala schopnost žalované úvěru splácet. Následně byla mezi žalobkyní a žalovanou platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná jednala jako spotřebitel, jedná se o spotřebitelský úvěr dle zákona 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Na základě smlouvy o úvěru byl žalované poskytnut úvěr ve výši 109 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky ve výši 17,4 % ročně, jakož i poplatky dle sazebníku. Nárok žalobkyně na zaplacení zůstatku jistiny úvěru ve výši 68 260,21 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 2 268,04 Kč je v souladu s ustanovením § 2390 o. z. 6. V souladu se zákonem, a to konkrétně s ustanovením § 1970 o. z., je rovněž nárok žalobkyně na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované předžalobní upomínku, a proto má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 731 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast u jednání) po 3 860 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu, odměnou ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 1 930 Kč, náhradou hotových výdajů za 4 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhradou za ztrátu času stráveného cestou z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, cestovným z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem Škoda Superb, [registrační značka], které činí při vzdálenosti 222 km, průměrné spotřebě 8 l na 100 km, ceně benzinu Natural 95 33,80 Kč za litr a paušální sazbou 4,40 Kč za litr celkem 1 577 Kč a 21 % DPH ve výši 3 546 Kč Náklady řízení žalobkyně činí celkem 23 164 Kč. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.