7 C 203/2020-47 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná jako úvěrovaná, uzavřela dne [datum] se [právnická osoba], [IČO], jako úvěrujícím (dále jen„ původní věřitel“) Smlouvu o úvěru [číslo] dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ Smlouva o úvěru“). Pohledávka vůči žalované vyplývající ze Smlouvy o úvěru původním věřitelem postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] [právnická osoba], [IČO], která jej následně smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná řádně vyrozuměna. Žalobkyně dále tvrdila, že dle Smlouvy o úvěru se původní věřitel zavázal poskytnout žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši [částka] s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem, poplatkem za vyhodnocení a správu úvěru, poplatkem za uzavření smlouvy a za sjednání úvěru a inkasním poplatkem za hotovostní výběr splátek ve svém bydlišti, a to ve [anonymizováno] pravidelných rovnoměrných splátkách, kdy první splátka byla splatná v měsíci, jenž bezprostředně následuje po podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni [datum]. Žalovaná však řádně smlouvu neplnila, proto žalobkyni dluží celkovou částku [částka] s příslušenstvím, dále smluvní pokutu ve výši [částka]. 2. Soud vyzval žalovanou usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] (kvalifikovaná výzva dle ust. § 114b o. s. ř.) k vyjádření, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě uznává jen zčásti nebo co do základu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Dále byla poučena o skutečnosti, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty [anonymizováno] dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Tento vážný důvod je pak povinna soudu prokázat. Dále byla poučena v tom smyslu, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě 30-ti denní lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud pak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. 3. Dle CEO je žalovaná nadále hlášena na adrese [adresa] [číslo] – tedy na Městském úřadu v [obec]. Z úřední činnosti soud zjistil další adresu žalované, a to adresu [adresa], na kterou byla do vlastních rukou žalované doručena žaloba, kvalifikovaná výzva dne [datum] (viz doručena na [číslo listu] spisu). K podané žalobě se však žalovaná nevyjádřila. <i>4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Pode ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.</i> <i>6. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> <i>7. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 2 k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 3 usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Podle odst. 4 usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Podle odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.</i> <i>8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>9. Podle ust. § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.</i> <i>10. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.</i> 11. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému zjištění a právnímu závěru: Pohledávka vůči žalované vyplývající ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] byla původním věřitelem postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] [právnická osoba], [IČO], která jej následně smlouvou ze dne [datum] postoupila na žalobkyni ([číslo listu] a násl.). O postoupení pohledávky byla žalovaná řádně vyrozuměna [číslo listu] verte. Tímto je založena aktivní legitimace žalobkyně v řízení. 13. Dále má soud za prokázané, že žalovaná jako dlužník uzavřela dne [datum] se [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel) Smlouvu o úvěru [číslo] ([číslo listu]) dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dle Smlouvy o úvěru se původní věřitel zavázal poskytnout žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši [částka] s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednanou na dobu určitou. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši [částka] představující [anonymizováno] z jistiny, poplatkem za vyhodnocení ve výši [částka] představující [anonymizováno] z jistiny, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] představující [anonymizováno] z jistiny, inkasním poplatkem za hotovostní výběr splátek ve svém bydlišti ve výši [částka] představující [anonymizováno] z jistiny (celkové tyto náklady ve výši [anonymizováno] z jistiny), a to ve [anonymizováno] pravidelných rovnoměrných měsíčních splátkách ve výši [částka], kdy první splátka byla splatná v měsíci, jenž bezprostředně následuje po podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni [datum] Celkem tak