11 C 103/2021-35 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 16. 9. 2021. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 135 Kč s příslušenstvím. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 23. 9. 2021 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 219423/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 3. 11. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst.3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. 4. Žalovaný byl usnesením pod č.j. 11 C 103/2021-32 ze dne 3. 2. 2022 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 10. 3. 2022. 6. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného] (okres [okres]), což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 6. 5. 2015. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu, když žalovaný nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovaný také jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. 7. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 3. 1993 a k předmětu jeho podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou. 8. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 26. 8. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla - [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [VIN kód], osobní automobil, [registrační značka]. Bylo sjednáno celkové roční pojistné po bonusu a slevách ve výši 2 524 Kč, s frekvencí placení 6 měsíců (půlroční), pojistné za pojistné období tedy ve výši 1 262 Kč. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 26. 8. 2020 v 16:02, doba pojištění na neurčito. Nedílnou součástí smlouvy je soubor pojistných podmínek pro pojištění vozidel. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn na nezaplacené pojistné upomínkou ze dne 14. 10. 2020 ve výši 1 262 Kč, byl vyzván k úhradě nejpozději do 3. 12. 2020 spolu s náklady spojených s vymáháním pojistného 300 Kč, celkem 1 562 Kč. Byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení. Upomínka byla doručována na adresu [adresa žalovaného], (uvedena v pojistné smlouvě). Do dispozice žalovaného se zásilka dostala dne 19. 10. 2020 dle dodejky (na č.l. 18). Zánik pojištění byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 16. 12. 2020 s vyčíslením dlužné částky. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, dále byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 15. 4. 2021. Podle podacího archu předžalobní upomínka byla dána [obec] poště k přepravě dne 15. 4. 2021 na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaný dluh neuhradil a žalobce se domáhá svého nároku soudní cestou. 9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené pojistné smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl z pojistné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. 10. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 11. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 12. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá, část věty po středník občanského zákoníku, je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 13. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 14. Podle § 13 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 15. Právní posouzení věci. Smluvní vztah mezi účastníky vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami a občanským zákoníkem, tj. § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a zákonem č. 168/1999 Sb. Na základě smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil sjednané pojistné splatné k 26. 8. 2020 a dostal se tak do prodlení. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 12. 11. 2020 pro nezaplacení pojistného, když žalovaný na upomínku k zaplacení dlužného pojistného nereagoval. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 26. 8. 2020 do 12. 11. 2020 a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. Žalobci jako pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, ale žalobce požaduje pouze pojistné za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku ke dni 12. 11. 2020. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. 16. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle shora citovaného zákonného ustanovení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, neboť po oznámení zániku pojištění dluh na pojistném nebyl uhrazen, ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobce. Proto bylo žalobě vyhověno a žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku za období od 13. 11. 2020 (den následující po splatnosti pojištění) do dne podání žaloby, a to v kapitalizované podobě ve výši 79 Kč, která byla shledána správnou. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 8,25%. 17. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Jde o kvalifikovanou výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, zaslání výzvy doloženo poštovním podacím archem, na adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 18. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (za tři úkony právní služby po 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č.l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. 19. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 20. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř. 21. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.