11 C 50/2022-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 21. 3. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení výše uvedené částky 3 849 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 24. 3. 2022 pod č. j. EPR 73717/2022-6, který byl zrušen usnesením ze dne 19. 4. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou. 3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa]. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalované doručeny fikcí doručení, vložena do domovní schránky adresáta dne 16. 8. 2022. 5. Usnesením č.j. 11C 50/2022-36 ze dne 27. 7. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas již v podané žalobě a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 13. 9. 2022. 7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované. 8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaný je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora. 9. Žalobce zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný předmětný motocykl nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 25. 10. 2019. V období od 20. 4. 2020 do 5. 10. 2020, tedy po dobu 169 dní, k motocyklu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník/provozovatel vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Výše příspěvku tak při 169 nepojištěných dnech činí 3 549 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona a § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí částku 300 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 cit. zák. zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 2. 2021, lhůta k úhradě uplynula dne 4. 5. 2021. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagoval ani na upomínku ze dne 26. 5. 2021. Předžalobní upomínku zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dopisem dne 6.1.2022. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 3 849 Kč. 10. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 7, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 11. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 12. Právní posouzení věci. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když v době od 20. 4. 2020 do 5.10. 2020 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný na výzvu žalobce neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínce a předžalobní výzvě. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 3 549 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (podle vyhl. č. 205/1999 Sb., v platném znění). Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. 13. Náklady řízení byly přiznány žalobce podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, s dokladem o doručování. 14. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku soudu. 15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. 17. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.