11 C 66/2022-39 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 20. 6. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení výše uvedené částky 895 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 28. 6. 2022 pod č. j. EPR 169797/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 24. 8. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalované řádně do vlastních rukou. 3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaná k návrhu (žalobě) nevyjádřila. 4. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], což je adresa trvalého pobytu žalované uvedená v centrální evidenci obyvatel od 1. 12. 2015. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalované doručeny fikcí, doručení dne 17. 10. 2022. 5. Usnesením č.j. 11 C 66/2022-33 ze dne 4. 10. 2022 soud vyzval žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 6. 12. 2022. 7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované. 8. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaná je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora. 9. Žalobce zjistil, vycházeje ze zjištěných údajů o vozidle, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a evidované na žalovanou. V období od 27. 7. 2020 do 12. 8. 2020, tedy po dobu 17 dní, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, které tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku je stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částkou 35 Kč. Protože se jedná o osobní automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, výše příspěvku tak při 17 nepojištěných dnech činí 595 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 14. 10. 2020, výzva byla doručena dne 29. 10. 2020. Splatnost nastala dne 28. 12. 2020. Žalovaná na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila, ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagovala na upomínku ze dne 3. 2. 2021, ze dne 5. 3. 2021, výzvu k zaplacení ze dne 31. 1. 2022 zaslanou žalobcem pověřenou [právnická osoba], a. s . Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 29. 3. 2022, která byla dána k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaná ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 895 Kč. 10. Právní posouzení věci. Žalovaná nesplnila svoji zákonnou povinnost, když v době od 14. 10. 2020 do 29. 10. 2020 neměla uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná na výzvu žalobce neuhradila příspěvek do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínkách a předžalobní výzvě. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 595 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (podle vyhl. č. 205/1999 Sb., v platném znění). Žalovaná proti návrhu žádným způsobem nebrojila, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal žalobu jako důvodnou, vzal za prokázané, že žalovaná dluží žalobci žalovanou částku, a proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaná se dostala s platební povinností do prodlení, za které nese odpovědnost. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, což prokázal dokladem o doručování. 12. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 14. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. 15. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.