11 C 69/2022-34 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 24. 5. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení výše uvedené částky 7 450 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 1. 6. 2022 pod č. j. EPR 139638/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 1. 9. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou. 3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 16. 7. 2013. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalovanému doručeny fikcí, doručení dne 17. 10. 2022. 5. Usnesením č. j. 11 C 69/2022-28 ze dne 4. 10. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 6. 12. 2022. 7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalovaného. 8. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaný je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora. 9. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný. V období od 13. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 110 dní, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč. V daném případě se jedná o osobní automobil nad 1 350 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku tak při 110 nepojištěných dnech činí 7 150 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 5. 2020, výzva byla doručena dne 22. 5. 2020. Splatnost nastala dne 21. 7. 2020. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný nereagoval na upomínku ze dne 13. 8. 2020, ze dne 23. 9. 2020, výzvu k zaplacení ze dne 6. 12. 2021 zaslanou žalobcem pověřenou [právnická osoba], a. s . Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 1. 2. 2022, která byla dána k přepravě téhož dne. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 450 Kč. 10. Právní posouzení věci. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když v době od 13. 9. 2019 do 31. 12. 2012 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný na výzvu žalobce neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínkách a předžalobní výzvě. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 7 150 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (podle vyhl. č. 205/1999 Sb., v platném znění). Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal žalobu jako důvodnou, vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, a proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný se dostal s platební povinností do prodlení, za které nese odpovědnost. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, což prokázal dokladem o doručování. 12. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 14. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. 15. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.