11 C 82/2021-135 — Okresní soud v Kroměříži

1. Dne 9. 9. 2021 byl Okresnímu soudu v Kroměříži doručen návrh žalobkyně na zahájení řízení ve věci snížení výživného na žalovaného. Návrh byl doplněn podáním ze dne 2. 12. 2021. Žalobkyně žádala snížení výživného od roku 2014 na částku 750 Kč měsíčně. Návrh odůvodnila tím, že od posledního jednání došlo k zásadním změnám a vyšly najevo nové důkazy potvrzující poměry účastníků. Odkázala na předložené daňové přiznání, které předložila. Navrhla snížení výživného od 31. 1. 2014 tak, že se snižuje na 230 Kč. V doplnění žaloby ze dne 2. 12. 2021 žalobkyně uvedla, že je samoživitelka, bez partnera, vdova od 19. 11. 2012. [příjmení] [jméno] [příjmení] je v její výhradní péči. Náklady na domácnost nelze ohledně jídla jednoznačně vyčíslit. Dcera má bezlaktózovou a histaminovou dietu. Náklady na ošacení se odvíjí dle aktuálních potřeb. Náklady na drogerii činí 1 000 Kč, SIPO 3 107 Kč, paušál 2 000 Kč včetně internetu, pohonné hmoty cca 1 000 Kč, náklady na topení nezahrnuté v INKASU, při topení dřevem 2 000 Kč. Dále má kulturní náklady na taneční kurzy 1 600 Kč a doplňky, celkem 3 000 Kč Náklady na léky činí u ní měsíčně cca 700 Kč a dále jsou náklady u dcery [jméno]. Vlastní rodinný dům. Motorové vozidlo [anonymizováno] je majetek [anonymizováno], dále má motorové vozidla zn. [anonymizováno]. S žalovaným přes veškeré snahy není v kontaktu. O žalovaném ví pouze to, že studuje na vysoké škole obor [anonymizováno] v [obec], informace se dozvídá během soudních jednání. O snížení výživného žádá od roku 2014 na částku 750 Kč měsíčně. 2. Žalovaný se vyjádřil k žalobě podáním ze dne 21. 1. 2022, doplněné dne 7. 2. 2022. Žalovaný nárok uplatněný žalobou zcela neuznal. V doplnění vyjádření ze dne 7. 2. 2022 uvedl, že naposledy ve věci výživného bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 22. 7. 2020, č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 8. 9. 2020. Od 1. 9. 2014 bylo výživné zvýšeno na částku 1 500 Kč a od 1. 9. 2017 na částku 3 000 Kč. Dlužné výživné za dobu od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2020 ve výši 79 500 Kč, měla žalobkyně zaplatit do jednoho měsíce od právní moci citovaného rozsudku. Na dlužné výživné nebylo do dnešního dne žalobkyní uhrazeno ničeho. Pak poukázal na platby provedené žalobkyní na výživné od 1. 8. 2020. Žalobkyně zaplatila do 27. 1. 2020 pouze částku ve výši 45 850 Kč a vznikl jí další dluh na výživném ve výši 8 150 Kč. Žalovaný je studentem II. ročníku bakalářského studia na [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec], fakultě aplikované informatiky, obor [anonymizována dvě slova], systémy a management. Je zdravý, nemá žádné zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem a má další odpovídající potřeby. Má odbornou studijní stáž, kde pracuje nepravidelně cca 2x týdně, zbytek času věnuje studiu. Má dále on-line kurz jazykového vzdělávání, za který platí 2 000 Kč za semestr. Za cestovné do školy autobusem utratí cca 1 500 Kč měsíčně. Navštěvuje kurz sebeobrany, za který hradí 1 500 Kč měsíčně, další náklady v podobě vybavení jsou ve výši cca 4 500 Kč za semestr. Dále hraje squash, za který vynakládá cca 1 200 Kč měsíčně. Nevlastní žádné nemovité věci ani jiný movitý majetek, vyjma mobilního telefonu a notebooku, který mu zakoupil otec. Žalovaný se snaží co nejvíce vzdělávat v různých oblastech a za tím účelem občas absolvuje různé kurzy. Má výdaje na oblečení, sportovní vybavení, léky a další, které odhaduje na částku cca 5 000 Kč za semestr. Dále má náklady na drogerie a jídlo. Podle žalovaného nelze výživné snížit od roku 2014, neboť ve věci bylo naposledy rozhodováno shora citovaným rozsudkem. Od této doby by musela nastat nějaká změna poměrů oproti poměrům v době posledního rozhodování. Teprve od této změny poměrů by bylo možné výživné zpětně snížit. Podle žalovaného od posledního rozhodování ve věci nedošlo k žádné změně poměrů, která by zakládala možnost nového rozhodování ve věci. Na jeho straně nenastala žádná změna poměrů. Ke změně poměrů nedošlo ani na straně žalobkyně, kdy tato je nadále OSVČ a pobírá vdovský důchod. Skutečnost, že žalobkyně bez objektivního důvodu dosahovalo v daném roce nižších příjmů z podnikání, nemůže být kladena k tíži žalovaného a neměla by založit kvalifikovanou změnu poměrů nutnou pro nové rozhodování o věci. Dále poukázal na předložené daňové přiznání za rok 2018 při posledním rozhodování, dle kterého činil základ daně 67 967 Kč a na daňové přiznání za rok 2020, podle kterého činil její základ daně 38 472 Kč. [příjmení] přiznání za rok 2021 žalobkyně nedoložila. Dále poukázal na majetkové poměry žalobkyně, která je vlastníkem nemovitosti v k.ú. [obec] a na to, že s žalobkyní není vedeno žádné exekuční ani insolvenční řízení. Žalobkyni nic nenutí, aby podnikala jako OSVČ s nízkými příjmy, má možnost se nechat zaměstnat, přičemž minimální mzda aktuálně v roce 2022 činí 16 200 Kč měsíčně, což je cca 14 500 Kč čistého. Poukázal na nabídky práce v místě bydliště žalobkyně. Podle žalovaného, žalobkyně zcela úmyslně nevyvíjí žádnou snahu dosahovat vyšších výdělků a na možnost zvýšit si kvalifikaci. Podle žalovaného, žalobkyně se zjevně bez vážného důvodu dobrovolně vzdává vyšších výdělků, kterých by mohla dosahovat. Podle žalovaného, žalobkyně opakovaně vyvolává soudní spory, které žalovaného pouze zbytečně psychicky i časově zatěžující a v důsledku nichž dochází i k citovému odcizení účastníků. Žalovaný navrhl, aby návrh žalobkyně byl v plném rozsahu zamítnut a požadoval zaplatit náhradu nákladů řízení. 3. Při jednání soudu dne 12. 4. 2022, a to dříve než začal soud jednat ve věci samé, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět za období od 11. 1. 2014 do 31. 3. 2021. K částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začal soud jednat ve věci samé. Proto soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil Podle § 95 odst. 2 věta prvá o.s.ř. 4. Ve vyjádření žalovaného ze dne 27. 6. 2022 žalovaný uvedl ke svému studiu, že při studiu oboru [ulice] informatika na [anonymizována dvě slova] v [obec] nezvládnul velmi náročnou matematiku v daném oboru a že si uvědomil, že tento obor pro něj nebyl vhodně zvolený. V době studia v [obec] měl psychické problémy, vyhledal odbornou pomoc. Z těchto důvodů se dále rozhodl pro studium [anonymizováno] ve [obec]. Tento obor mu vyhovuje a baví ho. Plní si řádně své školní povinnosti, dosahuje v něm dobrých studijních výsledků a získává praxi v oboru prostřednictvím pracovních stáží. Soustavně se připravuje na své budoucí povolání. Je zde dána i věcná a časová souvislost mezi ukončeným studiem a jeho pokračováním. Studium neukončil, v obou případech plynule přecházel po skončení semestru na jiné studium, vždy se jednalo o obor spojený s informatikou. Dále uvedl skutečnosti ohledně omezení [anonymizováno] v první vlně pandemie a druhé vlně pandemie, stanovení pravidel pro [anonymizováno], celkovou dobu uzavření [anonymizováno], rozvolnění přísných pravidel od 3. 12. 2020, a dále na to, že v třetí vlně pandemie nebyl provoz [anonymizováno] nijak přerušen. <b>5. Soud ve věci provedl důkaz:</b> účastnickým výslechem žalobkyně a žalovaného, výslechem svědků [příjmení] [jméno] [příjmení], manželky otce žalovaného, [jméno] [příjmení], syna žalobkyně a bratra žalovaného, [jméno] [příjmení], dcery žalobkyně a sestry žalovaného a dále listinnými důkazy: přiznáním k dani z příjmu fyzických osob za rok 2020 na č.l. 2, výpisy z CEO ohledně účastníků na č.l. 3 až 6, obsahem připojených spisů OS [obec] [spisová značka] a [spisová značka] na č.l. 8, ze spisu [spisová značka] zejména rozsudkem na č.l. 871 ze dne 22. 7. 2020 na č.l. 8 až 12, přiznáním k dani z příjmů FO za rok 2018, 2019, 2020 na č.l. 15 až 24, výpisem transakcí z účtu žalovaného na č.l. 38, poštovními poukázkami ze dne 26.11.2021 a 27.12.2021 na č.l. 40, potvrzením o studiu č.l. 41, výpisem z KN [list vlastnictví] k.ú. [obec] na č.l. 42, výsledky vyhledávání z Centrální evidence exekucí na č.l. 43, výstupem z insolvenčního rejstříku na č.l. 44, výpisem z registru živnostenského podnikání na č.l. 45 až 47, přiznáním k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období 2021 a výpisem z banky UniCredit bank ze dne 26. 5. 2022, ohledně důchodu 2021 předložené žalobkyní při jednání dne 26. 5. 2022, emailovou korespondencí s datem 4.6.2018, 5.6.2018, 30.1.2022 a 31.1.2022 na č.l. 70 a 71, výpisy z účtu žalobkyně na č.l. 80-84, oznámením ČSSZ [obec] o výši důchodu na č.l. 86, lékařskou zprávou na č.l. 88, platebním výměrem [číslo] 2022 OSSZ Kroměříž na č.l. 88v, žádostí o převedení přeplatku z účtu DPFO na účet Kompenzační bonus na č.l. 89, výpisy z účtu na č.l. 89v a 90, emailovou korespondencí s datem 30.3.2021 na č.l. 91, dalšími výpisy z účtu na č.l. 91v, 92, darovací smlouvou uzavřenou dne 21.5.2022 na č.l. 93 ohledně nemovitostí na [země], darovací smlouvou a smlouvou o zřízení věcného břemene a smlouvou o zákazu, zcizení a zatížení sepsané notářským zápisem dne 9.5.2022 na č.l. 95, smlouvou o výpůjčce spolu s dodatkem [číslo] na [číslo], identifikátorem na č.l. 78 a sdělením č.l. 7