17 C 122/2022-56 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 5. 2022, ve znění jeho opravy ze dne 10. 6. 2022 a doplnění ze dne 1. 7. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 23 601,28 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 7. 12. 2018 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 23 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem vše ve výši 25 093 Kč, v 17 měsíčních splátkách po 2 829 Kč, poslední splátka byla splatná 7. 5. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Žalovaná uhradila pouze 17 829 Kč (na jistinu 7 967,34 Kč, na příslušenství 9 861,66 Kč). K zesplatnění nedošlo, ode dne 8. 5. 2020 je žalovaná v prodlení. Žalobkyně má tak nárok i na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Dlužná částka sestává z jistiny 15 032,66 Kč, nesplaceného kapitalizovaného úroku 1 122,96 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 9 697,22 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru 1 516,47 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2 894,69 Kč, smluvního úroku 3 521,35 Kč od 8. 5. 2020 do 29. 11. 2021 ve výši 15 % ročně, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2 347,57 Kč od 26. 7. 2020 do 29. 11. 2021, účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání 255 Kč (1 x odeslaný dopis, 3x telefonický hovor), smluvní pokuty 8 568,62 Kč (0,1 % denně z částky 15 032,66 Kč od 8. 5. 2020 do 29. 11. 2021). Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 23. 12. 2021 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že dne 7. 12. 2018 žalovaná uvedla své kontaktní údaje (jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, telefon). Dále uvedla, že je od ledna 2012 zaměstnána u [právnická osoba] [anonymizováno] s měsíčním čistým příjmem 19 874 Kč, dále pobírala invalidní důchod ve výši 4 108 Kč. Výdaje označila částkou 4 600 Kč na bydlení a energie, 3 500 Kč na jídlo, dopravu a osobní náklady, 6 253 Kč na měsíční splátky stávajících půjček – jednalo se o půjčky [anonymizována dvě slova] v celkové výši 50 000 Kč, kdy zbývalo doplatit 67 052 Kč. Uvedla, že bydlí v nájmu, je vdova, nemá žádné vyživované děti, má základní vzdělání. Ke svým tvrzením doložila občanský průkaz, oznámení ČSSZ o výši důchodu, výplatní pásky a dohodu o změně pracovní smlouvy. 6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o výši úvěru 23 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 7. 12. 2018 mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 23 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto vrátit spolu s úrokem ve výši 2 673 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 15 410 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 410 Kč a inkasním poplatkem (inkaso plateb v hotovosti v bydlišti) ve výši 4 600 Kč v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 2 829 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 22. 12. 2021 mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Na jejím základě měly na postupníka přejít pohledávky specifikované v příloze k této smlouvě. 9. Z dopisu ze dne 11. 1. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni. 10. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 12. 1. 2022. 11. Z dopisu ze dne 1. 2. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná opětovně informována o postoupení pohledávky na žalobkyni, současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 12. Z dopisu ze dne 2. 5. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 13. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 4. 5. 2022. 14. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z 19. 5. 2022 bylo zjištěno, že dne 28. 1. 2022, 2. 5. 2022 a 2. 3. 2022 je zaznamenán odchozí (spojený) hovor. Dne 2. 3. 2022 byl žalované odeslán obyčejný dopis s výzvou k plnění. 15. Ze systému [příjmení] [jméno] národní banky bylo zjištěno, že se úrokové sazby pro domácnosti (vyjma nákupu nemovitých věcí) v měsíci prosinci 2018 pohybovaly od 4,27 % ročně do 23,99 % ročně. 16. Závěr o skutkovém stavu: 17. Žalovaná požádala společnost [právnická osoba] o spotřebitelský úvěr ve výši 23 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy byla prověřována její schopnost úvěr splácet. Byly zjištěny její kontaktní údaje, její osobní stav, vzdělání, zdroj příjmů, způsob bydlení a pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Bylo zjištěno, že žalovaná je vdova, má základní vzdělání, žije v nájmu, nemá žádné vyživované děti. Byla zaměstnána u společnosti [právnická osoba] od ledna 2012. Její měsíční příjem (příjem ze zaměstnání+ invalidní důchod) byl 23 982 Kč a výdaje 14 353 Kč (bydlení 4 600 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 3 500 Kč, stávající splátky 6 253 z celkového dluhu 67 052 Kč), použitelný příjem tak byl 9 629 Kč Tyto žalovanou sdělené informace byly ověřeny z jejího občanského průkazu, výplatní pásky, oznámení ČSSZ, dohody o změně pracovní smlouvy. Žalované byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v rámci kterých byla informována o výši úvěru 23 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnosti splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. Následně byla mezi smluvními stranami dne 7. 12. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 673 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 15 410 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 410 Kč a inkasním poplatkem (inkaso plateb v hotovosti v bydlišti) ve výši 4 600 Kč v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 2 829 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 15 % ročně a smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Finanční prostředky obdržela žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh nehradila pravidelně, celkem uhradila 17 829 Kč, a to ještě před postoupením pohledávky na žalobkyni. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 11. 1. 2022, který byl k poštovní přepravě podán dne 12. 1. 2022. Následně i dopisem ze dne 1. 2. 2022. K úhradě dlužné částky byla vyzvána i telefonicky dne 28. 1. 2022, 2. 3. 2022 a 2. 5. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2022, která byla dne 4. 5. 2022 podána k poštovní přepravě, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. K měsíci poskytnutí úvěru se roční úrokové sazby pro domácnosti pohybovaly od 4,27 % do 23,99 %. 18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele ne