17 C 139/2022-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně zaplacení částky 1 975,80 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, současně mu pronajala koncové zařízení, které se žalovaný zavázal vrátit do 30 dnů o ukončení smlouvy. Žalovaný se zavázal hradit za tyto služby. Žalovaný dluží částku 1,61 Kč za pronájem zařízení se splatností [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení se splatností [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení se splatností [datum], částku 24,19 Kč za pronájem zařízení se splatností [datum] a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 1 850 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani k předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně toto ponechala na zvážení soudu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal za služby platit dle vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení [příjmení] internet [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit sjednané nájemné, v souladu s ceníkem ve výši 50 Kč měsíčně. V souladu se zněním smlouvy, i obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, byl žalovaný povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu vrátit žalobkyni pronajaté koncové zařízení na vlastní náklady zpět. V případě prodlení s vrácením tohoto zařízení byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu 1 850 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 11. 11. do [datum] [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 40 Kč, z toho pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet činil 1,33 Kč bez DPH (s DPH 1,61 Kč), se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 20. 11. do [datum] [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 378 Kč, z toho pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet činil 41,32 Kč bez DPH (s DPH 50 Kč), se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 20. 12. do [datum] [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 508 Kč, z toho pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet činil 41,32 Kč bez DPH (s DPH 50 Kč), se splatností [datum]. Vyúčtováním služeb za období od 20. 1. do [datum] [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 1 538 Kč, z toho pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet činil 19,99 Kč bez DPH (s DPH 24,19 Kč), se splatností [datum]. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 1 850 Kč jako smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí, jednalo se o zařízení z účastnické smlouvy [číslo] [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému žalobkyní oznámena výpověď účastnické smlouvy, byl vyzván k úhradě dlužných částek. Současně byl žalovaný vyzván k vrácení všech koncových zařízení ve lhůtě 30 dnů. V opačném případě bude nucen zaplatit smluvní pokutu. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokutu určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Právní posouzení věci: 12. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., na základě které mu poskytovala služby elektronických komunikací a další sjednané služby. Žalovaný se zavázal, že za poskytnuté služby uhradí cenu v souladu s jednotlivými vyúčtováními. Součástí bylo i ujednání o nájmu koncového zařízení v souladu s § 2201 o. z., kdy žalobkyně žalovanému toto koncové zařízení poskytla a žalovaný se zavázal hradit sjednané nájemné a v případně ukončení účastnické smlouvy, toto zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dnů vrátit, a to pod smluvní pokutou sjednanou v souladu s § 2048 o. z. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, neuhradil v termínu splatnosti nájemné ve výši 1,61 Kč, 50 Kč, 50 Kč a 24,19 Kč, proto žalobkyně dne [datum] účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaný byl tak povinen uhradit dlužné částky a současně vrátit pronajaté zařízení. Žalovaný ani této smluvní povinnosti nedostál, zařízení nevrátil a neuhradil vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední části dlužné částky do zaplacení, v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.