17 C 173/2021-42 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 11 479,04 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 30. 12. 2018 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem vše ve výši 10 302 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, poslední splátka byla splatná 29. 2. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Žalovaný uhradil pouze 8 200 Kč (na jistinu 4 175,16 Kč, na příslušenství 4 024,84 Kč). K zesplatnění nedošlo, ode dne 1. 3. 2020 je žalovaný v prodlení. Žalobkyně má tak nárok i na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka sestává z jistiny 7 824,84 Kč, nesplaceného kapitalizovaného úroku 490,36 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 3 716,64 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru 704,86 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 365,30 Kč, smluvního úroku 1 501,73 Kč od 1. 3. 2020 do 11. 6. 2021 ve výši 15 % ročně, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 001,15 Kč od 1. 3. 2020 do 11. 6. 2021, účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 39 Kč, smluvní pokuty 3 654,20 Kč (0,1 % denně z částky 7 824,84 Kč od 1. 3. 2020 do 10. 6. 2021). Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že dne 30. 12. 2018 žalovaný uvedl své kontaktní údaje (jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, telefon). Dále uvedl, že je od května 2017, na dobu určitou do května 2020, zaměstnaný u [právnická osoba], s. r. o. s měsíčním čistým příjmem 21 509 Kč. Jiné příjmy neměl. Výdaje označil celkem částkou 12 000 Kč s tím, že 3 000 Kč byly náklady na bydlení, 6 000 Kč náklady na jídlo, dopravu a osobní náklady, 3 000 Kč stávající splátky půjček. Použitelný příjem tak byl 9 509 Kč. Uvedl, že žije ve vlastním bydlení, je ženatý, nemá nezaopatřené dítě, má základní vzdělání. Ke svým tvrzením doložil občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouvu a řidičský průkaz. 6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o výši úvěru 12 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 30. 12. 2018 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s úrokem ve výši 1 155 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 107 Kč a inkasním poplatkem (inkaso plateb v hotovosti v bydlišti) ve výši 2 160 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v hotovosti celou částku úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 19. 7. 2021 mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Na jejím základě měly na postupníka přejít pohledávky specifikované v příloze k této smlouvě. 9. Z dopisu ze dne 5. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. 10. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 9. 8. 2021. 11. Z dopisu ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně informován o postoupení pohledávky na žalobkyni, současně byl vyzván k úhradě dlužné částky. 12. Z dopisu ze dne 6. 9. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. 13. Z dopisu ze dne 18. 10. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 14. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2021. 15. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 6. 9. 2021 odeslán dopis. 16. Ze systému [příjmení] [jméno] národní banky bylo zjištěno, že se úrokové sazby pro domácnosti (vyjma nákupu nemovitých věcí) v měsíci prosinci 2018 pohybovaly od 4,27 % ročně do 23,99 % ročně. 17. Závěr o skutkovém stavu: 18. Žalovaný požádal společnost [právnická osoba] o spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy byla prověřována jeho schopnost úvěr splácet. Byly zjištěny jeho kontaktní údaje, její osobní stav, vzdělání, zdroj příjmů, způsob bydlení a pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Bylo zjištěno, že žalovaný je ženatý, má základní vzdělání, žije ve vlastním bydlení, nemá žádné nezletilé dítě. Byl zaměstnán od května 2017 do května 2020 u [právnická osoba], [anonymizováno] s čistým měsíčním příjmem 21 509 Kč, výdaje měl celkem 12 000 Kč (bydlení 3 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 6 000 Kč, splátky 3 000 Kč), použitelný příjem tak byl 9 509 Kč Tyto žalovaným sdělené informace byly ověřeny z jeho občanského průkazu, řidičského průkazu, výplatních pásek, pracovní smlouvy. Žalovanému byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v rámci kterých byl informován o výši úvěru 12 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. Následně byla mezi smluvními stranami dne 30. 12. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 155 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 1 107 Kč a inkasním poplatkem za inkaso splátek v hotovosti v bydlišti žalovaného 2 160 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 15 % ročně a smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Finanční prostředky obdržel žalovaný v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný na svůj dluh hradil nepravidelně, celkem uhradil 8 200 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 5. 8. 2021, který byl k poštovní přepravě podán dne 9. 8. 2021. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 17. 8. 2021 a 6. 9. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2021, která byla dne 20. 10. 2021 podána k poštovní přepravě, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. K měsíci poskytnutí úvěru se roční úrokové sazby pro domácnosti pohybovaly od 4,27 % do 23,99 %. 19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 21. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li pl