17 C 177/2021-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 21 282,16 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 30. 9. 2019 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 27 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem vše ve výši 23 190 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 3 595 Kč, poslední splátka byla splatná 30. 11. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a doložených dokladů. Žalovaná uhradila pouze 17 990 Kč (na jistinu 9 145,84 Kč, na příslušenství 8 844,16 Kč). K zesplatnění nedošlo, ode dne 1. 12. 2020 je žalovaná v prodlení. Žalobkyně má tak nárok i na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Dlužná částka sestává z jistiny 17 854,16 Kč, nesplaceného kapitalizovaného úroku 1 132,47 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 8 486,44 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru 1 609,45 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 3 117,48 Kč, smluvního úroku 1 408,77 Kč od 1. 12. 2020 do 11. 6. 2021 ve výši 15 % ročně, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 774,82 Kč od 1. 12. 2020 do 11. 6. 2021, účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání 473 Kč (2 x osobní návštěva, 1 x odchozí dopis), smluvní pokuty 3 428 Kč (0,1 % denně z částky 17 854,16 Kč od 1. 12. 2020 do 11. 6. 2021). Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že dne 30. 9. 2019 žalovaná uvedla své kontaktní údaje (jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, telefon). Dále uvedla, že je od února 2017 zaměstnána v [anonymizována tři slova] s měsíčním čistým příjmem 13 749 Kč. Další příjem měla z rodičovského příspěvku/výživného 2 000 Kč, celkové příjmy domácnosti byly 15 749 Kč. Výdaje označila částkou 6 000 Kč na bydlení a energie, 2 000 Kč na jídlo, dopravu a osobní náklady. Uvedla, že bydlí v nájmu, je rozvedená, má jedno vyživované dítě, má středoškolské vzdělání s maturitou. Ke svým tvrzením doložila občanský průkaz, výplatní pásky, pracovní smlouvu a jiné doklad – výživné. 6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o výši úvěru 27 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 30. 9. 2019 mezi společností [právnická osoba] a žalovanou. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 27 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto vrátit spolu s úrokem ve výši 2 599 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 13 230 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 501 Kč a inkasním poplatkem (inkaso plateb v hotovosti v bydlišti) ve výši 4 860 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 585 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 19. 7. 2021 mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Na jejím základě měly na postupníka přejít pohledávky specifikované v příloze k této smlouvě. 9. Z dopisu ze dne 5. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni. 10. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 9. 8. 2021. 11. Z dopisu ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná opětovně informována o postoupení pohledávky na žalobkyni, současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 12. Z dopisu ze dne 6. 9. 2021 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky. 13. Z dopisu ze dne 18. 10. 2021 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 14. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2021. 15. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalované byl dne 6. 9. 2021 odeslán dopis, ve dnech 24. 9. 2021 a 14. 10. 2021 došlo ke kontaktování žalované pověřeným terénním pracovníkem. 16. Ze systému [příjmení] [jméno] národní banky bylo zjištěno, že se úrokové sazby pro domácnosti (vyjma nákupu nemovitých věcí) v měsíci září 2019 pohybovaly od 4,27 % ročně do 24,08 % ročně. 17. Závěr o skutkovém stavu: 18. Žalovaná požádala společnost [právnická osoba] o spotřebitelský úvěr ve výši 27 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy byla prověřována její schopnost úvěr splácet. Byly zjištěny její kontaktní údaje, její osobní stav, vzdělání, zdroj příjmů, způsob bydlení a pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Bylo zjištěno, že žalovaná je rozvedená, má středoškolské vzdělání s maturitou, žije v nájmu, má jedno nezletilé dítě. Byla zaměstnána u [anonymizována tři slova] od února 2017, pobírala rodičovský příspěvek/výživné. Její měsíční příjem byl 15 749 Kč a výdaje 8 000 Kč (bydlení 6 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 2 000 Kč), použitelný příjem tak byl 7 749 Kč Tyto žalovanou sdělené informace byly ověřeny z jejího občanského průkazu, výplatní pásky, pracovní smlouvy, dokladu o výživném. Žalované byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v rámci kterých byla informována o výši úvěru 27 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. Následně byla mezi smluvními stranami dne 30. 9. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 599 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 13 230 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 2 501 Kč a inkasním poplatkem za inkaso splátek v hotovosti v bydlišti žalované 4 860 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 585 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 15 % ročně a smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Finanční prostředky obdržela žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh hradila nepravidelně, celkem uhradila 17 990 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 5. 8. 2021, který byl k poštovní přepravě podán dne 9. 8. 2021. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána dopisy ze dne 17. 8. 2019 a 6. 9. 2021, ve dnech 24. 9. 2021 a 14. 10. 2021 byla žalovaná kontaktována osobně ve svém bydlišti. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2021, která byla dne 20. 10. 2021 podána k poštovní přepravě, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. K měsíci poskytnutí úvěru se roční úrokové sazby pro domácnosti pohybovaly od 4,27 % do 24,08 %. 19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zpro