17 C 34/2022-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 34 212,95 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 19. 12. 2018 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem vše ve výši 25 776 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, poslední splátka byla splatná 19. 2. 2020. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to prostřednictvím jím poskytnutých informací a doložených dokladů. Žalovaný uhradil pouze 13 584 Kč (na jistinu 6 836,19 Kč, na příslušenství 6 747,81 Kč). K zesplatnění nedošlo, ode dne 20. 2. 2020 je žalovaný v prodlení. Žalobkyně má tak nárok i na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka sestává z jistiny 23 163,81 Kč, nesplaceného kapitalizovaného úroku 1 714,58 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 11 119,87 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru 2 108,88 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 4 084,86 Kč, smluvního úroku 4 540,74 Kč od 20. 2. 2020 do 11. 6. 2021 ve výši 15 % ročně, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 3 027,16 Kč od 20. 2. 2020 do 11. 6. 2021, účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 256 Kč, smluvní pokuty 11 049,14 Kč (0,1 % denně z částky 23 163,81 Kč od 20. 2. 2020 do 11. 6. 2021). Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že dne 19. 12. 2018 žalovaný uvedl své kontaktní údaje (jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, telefon). Dále uvedl, že je zaměstnaný u společnosti [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem 42 456 Kč. Jiné příjmy neměl. Výdaje označil celkem částkou 6 410 Kč s tím, že 3 000 Kč byly náklady na bydlení, 3 410 Kč na dopravu, jídlo, osobní náklady. Použitelný příjem tak byl 36 046 Kč. Uvedl, že žije v nájmu, je rozvedený, nemá vyživované osoby, jeho vzdělání je střední s maturitou. Ke svým tvrzením doložil výplatní pásy a občanský průkaz. 6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o výši úvěru 30 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 19. 12. 2018 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s úrokem ve výši 2 888 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasním poplatkem (inkaso plateb v hotovosti v bydlišti) ve výši 5 400 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v hotovosti celou částku úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 19. 7. 2021 mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Na jejím základě měly na postupníka přejít pohledávky specifikované v příloze k této smlouvě. 9. Z dopisu ze dne 5. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. 10. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 9. 8. 2021. 11. Z dopisu ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně informován o postoupení pohledávky na žalobkyni, současně byl vyzván k úhradě dlužné částky. 12. Z dopisu ze dne 6. 9. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. 13. Z dopisu ze dne 18. 10. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 14. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2021. 15. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 6. 9. 2021 odeslán dopis a dne 29. 9. 2021 proběhla cesta pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu dlužníka. 16. Ze systému [příjmení] [jméno] národní banky bylo zjištěno, že se úrokové sazby pro domácnosti (vyjma nákupu nemovitých věcí) v měsíci prosinci 2018 pohybovaly od 4,27 % ročně do 23,99 % ročně, sazba pro domácnosti na spotřebu a floating s fixací nad 1 rok do 5 let včetně byla 8,59 % ročně. 17. Závěr o skutkovém stavu: 18. Žalovaný požádal společnost [právnická osoba] o spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy byla prověřována jeho schopnost úvěr splácet. Byly zjištěny jeho kontaktní údaje, její osobní stav, vzdělání, zdroj příjmů, způsob bydlení a pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Bylo zjištěno, že žalovaný je rozvedený, má středoškolské vzdělání s maturitou, žije v nájmu, nemá žádné vyživované osoby. Byl zaměstnán u společnosti [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem 42 456 Kč, výdaje měl celkem 6 4100 Kč (bydlení 3 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 3 410 Kč), použitelný příjem tak byl 36 046 Kč Tyto žalovaným sdělené informace byly ověřeny z jeho občanského průkazu, výplatních pásek. Žalovanému byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v rámci kterých byl informován o výši úvěru 30 000 Kč, podmínkách splácení – výše splátky, četnost splátek, celkové splatné částce, jednotlivých poplatcích i smluvní pokutě. Následně byla mezi smluvními stranami dne 19. 12. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 2 888 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 2 788 Kč a inkasním poplatkem za inkaso splátek v hotovosti v bydlišti žalovaného 5 400 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 15 % ročně a smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Finanční prostředky obdržel žalovaný v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný na svůj dluh hradil nepravidelně, celkem uhradil 13 584 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 5. 8. 2021, který byl k poštovní přepravě podán dne 9. 8. 2021. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 17. 8. 2021 a 6. 9. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2021, která byla dne 20. 10. 2021 podána k poštovní přepravě, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. K měsíci poskytnutí úvěru se roční úrokové sazby pro domácnosti pohybovaly od 4,27 % do 23,99 %, sazba s fixací od 1 roku do 5 let byla 8,59 % ročně. 19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 21. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, j