5 C 266/2022-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 8. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 59 733 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že na základě Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 30. 4. 2020 přenechala žalovanému do nájmu prostory o výměře 380,65 m2 za účelem provozování podnikatelské činnosti žalovaného, a to na dobu od 1. 5. 2020 do 30. 4. 2021. Žalovaný se dle uvedené smlouvy zavázal žalobkyni hradit nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně a dále zálohy na energie ve výši 3 000 Kč, a to na základě faktury vystavované každý měsíc ze strany žalobkyně. Žalovaný hradil sjednané nájemné a zálohy na energie do konce roku 2020. Na fakturu č. 2021 ze dne 5. 1. 2021, splatnou dne 20. 1. 2021, ve výši 19 965 Kč, kterou bylo ze strany žalobkyně vyúčtováno nájemné a záloha na energie za leden 2021 (a také pronájem strojů a zařízení, které žalovaný po dohodě s žalobkyní užíval, a to za 1 815 Kč měsíčně) však žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně k této faktuře dne 25. 5. 2022 provedla zápočet s fakturou vystavenou žalovaným na částku 11 895 Kč, tudíž výše dlužné částky činí 8 070 Kč. Na fakturu č. 2021 ze dne 1. 2. 2021, splatnou dne 16. 2. 2021, ve výši 19 965 Kč, kterou bylo ze strany žalobkyně vyúčtováno nájemné a záloha na energie za únor 2021 (a také pronájem strojů a zařízení, které žalovaný po dohodě s žalobkyní užíval, a to za 1 815 Kč měsíčně) žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho, a to i přes písemné urgence žalobkyně i jejího právního zástupce. Na fakturu č. 2021 ze dne 16. 2. 2021, splatnou dne 2. 3. 2021, ve výši 790 Kč, kterou byla ze strany žalobkyně vyúčtována přefakturace vodného a stočného za IV. čtvrtletí 2020 a přefakturace elektrické energie za částečné II., III. a IV. čtvrtletí 2020 žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho, a to i přes písemné urgence žalobkyně i jejího právního zástupce. Na fakturu č. 2021 ze dne 1. 3. 2021, splatnou dne 16. 3. 2021, ve výši 19 965 Kč, kterou bylo ze strany žalobkyně vyúčtováno nájemné a záloha na energie za březen 2021 (a také pronájem strojů a zařízení, které žalovaný po dohodě s žalobkyní užíval, a to za 1 815 Kč měsíčně) žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho, a to i přes písemné urgence žalobkyně i jejího právního zástupce. Na fakturu č. 2021 ze dne 1. 4. 2021, splatnou dne 16. 4. 2021, ve výši 19 965 Kč, kterou bylo ze strany žalobkyně vyúčtováno nájemné a záloha na energie za duben 2021 (a také pronájem strojů a zařízení, které žalovaný po dohodě s žalobkyní užíval, a to za 1 815 Kč měsíčně) žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně k této faktuře provedla dne 7. 4. 2021 zápočet s fakturou vystavenou žalovaným na částku 9 950 Kč, tudíž výše dlužné částky činí 10 015 Kč. Na fakturu č. 2021 ze dne 23. 4. 2021, splatnou dne 3. 5. 2021, ve výši 770 Kč, kterou byla ze strany žalobkyně vyúčtována přefakturace vodného a stočného za I. čtvrtletí 2021 a přefakturace elektrické energie za I. čtvrtletí 2021 žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho, a to i přes písemné urgence žalobkyně i jejího právního zástupce. Na fakturu č. 2021 ze dne 30. 6. 2021, splatnou dne 25. 7. 2021, ve výši 158 Kč, kterou byla ze strany žalobkyně vyúčtována přefakturace vodného a stočného za II. čtvrtletí 2021 a přefakturace elektrické energie za II. čtvrtletí 2021 žalovaný ve lhůtě její splatnosti ani poté neuhradil ničeho, a to i přes písemné urgence žalobkyně i jejího právního zástupce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný byl v době vzniku závazkového vztahu podnikatel a podnikal pod shora uvedeným IČO, nicméně v době rozhodnutí soudu již žalovaný nepodnikal. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba i předvolání k prvnímu jednání byly zaslány žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu i předvolání za doručené uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., a to ke dni 18. 11. 2022. Žalovaný byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 3. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě vyplývá, že žalobkyně a žalovaný podepsali dne 30. 4. 2020 smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání, a to na dobu určitou od 1. 5. 2020 do 30. 4. 2021. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně a dále zálohy na energie ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to na základě faktury vystavené žalobkyní. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouvu o nájmu strojů a zařízení, ve které se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 1 815 Kč měsíčně. Žalovaný dosud dluží zůstatek nájemného vyúčtovaného fakturou č. 2021 za leden 2021 ve výši 8 070 Kč (nárok a), nájemné a zálohy za únor 2021 vyúčtované fakturou č. 2021 ve výši 19 965 Kč (nárok b), nájemné a zálohy za březen 2021 vyúčtované fakturou č. 2021 ve výši 19 965 Kč (nárok d), zůstatek nájemného za duben 2021 vyúčtovaného fakturou č. 2021 ve výši 10 015 Kč (nárok d). Dále žalovaný dluží vodné a stočné za IV. čtvrtletí 2020 ve výši 790 Kč vyúčtované fakturou č. 2021 (nárok c), vodné a stočné za I. čtvrtletí roku 2021 ve výši 770 Kč vyúčtované fakturou č. 2021 a vodné a stoční za II. čtvrtletí roku 2021 ve výši 158 Kč vyúčtované fakturou č. 2021. 4. Skutkový stav posoudil soud právně takto. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání dle § 2302 ve spojení s § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), na základě které žalovaný užíval prostory sloužící k podnikání, za což se zavázal hradit nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně a zálohy na elektřinu ve výši 3 000 Kč měsíčně. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o nájmu strojů a zařízení dle § 2201 o. z., na základě které žalovaný užíval stroje a zařízení, za což se zavázal hradit nájemné ve výši 1 815 Kč měsíčně. Nájemní vztah trval od 1. 5. 2020 do 30. 4. 2021. Žalovaný v období od ledna do dubna 2021 nehradil nájemné za užívání prostor sloužících k podnikání, ani nájemné za užívání strojů a zařízení, ani zálohy na elektřinu, a proto je nárok žalobkyně na úhradu dlužného nájemného, jakož i záloh na elektřinu, v souladu s ustanovením § 2217 odst. 1 a § 2247 odst. 1 o. z., stejně jako nárok žalobkyně na úhradu vodného a stočného. Soudu proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a byl přiznán ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., má právo na náhradu nákladů řízení dle § l42 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 390 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění neobsahující právní kvalifikace a účast u jednání) po 3 500 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši 4 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 2 825 Kč. 7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.