7 C 177/2022-24 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ze dne 27. 1. 2022, [číslo]. Zboží bylo žalované dodáno, následně vystavena faktura [číslo] na částku 33 323,40 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná v souladu s ust. § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení kupní ceny. Na výzvu nereagovala. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou dle ust. § 46 a § 49 o. s. ř. fikcí do DS. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně a žalovaná se nevyjádřily. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. 4. Skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaná jsou obchodními korporacemi založenými podle českého práva. Na základě objednávky žalované [číslo] ze dne 27. 1. 2022 č. l. 10 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou dodat [anonymizováno 6 slov] x [anonymizováno] za cenu [částka] ([anonymizováno] Kč/ks) bez DPH, [anonymizováno 6 slov] x [anonymizováno] za [částka] ([anonymizováno] [spisová značka]) bez DPH a [anonymizováno 6 slov] x [anonymizováno] za [částka] ([anonymizováno] [spisová značka]) bez DPH. Žalovaná se zavázala žalobkyni uhradit kupní cenu za dodané zboží. Žalobkyně dne 17. 2. 2022 připravila veškeré zboží pro žalovanou k přepravě [číslo listu] a vystavila dodací [anonymizováno] č. [anonymizováno] [číslo]. Přepravní společnost předmět koupě společně s dodacím listem č. [anonymizováno] [číslo] [číslo listu] verte převzala k přepravě v sídle žalobkyně dne 18. 2. 2022, a téhož dne jej doručila do sídla žalované. Žalovaná předmět koupě převzala. Za dodané zboží vystavila žalobkyně dne 18. 2. 2022 daňový doklad - fakturu [číslo] [číslo listu] verte na smluvenou cenu v celkové výši 33 323,40 Kč vč. DPH splatnou dne 3. 3. 2022. Žalovaná však do dne splatnosti pohledávky žalobkyni ničeho nezaplatila. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala o zaplacení kupní ceny za dodané zboží (upomínka ze dne 5. 4. 2022 č. l. 12), naposledy upomínkou ze dne 11. 5. 2022 [číslo listu] [anonymizováno] - [anonymizováno], zaslanou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Žalovaná však ani přes opakované výzvy na kupní cenu do dne podání žaloby žalobkyni nezaplatila ničeho. Žalobkyně má vůči žalované pohledávku ze vzájemného obchodního styku, kterou žalovaná doposud dobrovolně nezaplatila. Dnem 4. 3. 2022 se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením kupní ceny. Žalobkyně dále požaduje s uplatněním jejího práva na zaplacení peněžité pohledávky ze vzájemného obchodního styku náklady na uplatnění pohledávky výši 1 200 Kč. <i>5. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.</i> <i>6. Podle ust. § 2080 občanského zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.</i> <i>7. Podle ust. § 2081 občanského zákoníku, náklady spojené s odevzdáním věci v místě plnění nese prodávající. Náklady spojené s převzetím věci nese kupující.</i> <i>8. Podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč Náklady na uplatnění každé jednotlivé pohledávky ve výši 1 200 Kč přiznány v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> <i>9. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Právní závěry: Mezi žalobkyní a žalovanou vznikla na základě písemné objednávky žalované kupní smlouva v souladu s ustanovení občanského zákoníku shora citovanými. Žalobkyně splnila své závazky vyplývající z kupní smlouvy, když žalované řádně dodala předmět kupní smlouvy. Žalovaná však porušila smluvní podmínky, když za dodané zboží žalobkyni nezaplatila ve lhůtě splatnosti. Dnem následujícím po splatnosti se tak žalovaná dostala do prodlení, tedy dnem 4. 3. 2022. Žalobkyně dále požaduje s uplatněním jejího práva na zaplacení peněžité pohledávky ze vzájemného obchodního styku náklady na uplatnění pohledávky výši 1 200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Za tohoto stavu soud proto žalobě, kterou shledal za důvodnou, v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 334 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 2 460 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3/ 3 x RP ve výši á 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 11 352,80 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>13. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 14. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.