7 C 371/2021-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá zaplacení částky shora uvedené se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdila, že dne 25. 8. 2021 byl syn žalovaných, a to [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], tohoto času svěřenec výchovného zařízení [příjmení] domov se školou [obec], zajištěn žalobkyní, neboť nezletilý utekl. Převoz byl uskutečněn dne 25. 8. 2021 zpět do domova. Náklady na převoz služebním vozidlem [registrační značka] proveden ze [obec] do [anonymizována dvě slova]. Ujeto [anonymizováno] km, základní sazba [částka], cena PH [částka] za litr, průměrná spotřeba [anonymizováno] l /100 km. Celkem náklady na dopravu 468 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. 2. Žalobkyně vůči žalovanému 1. vzala žalobu v celém rozsahu zpět, soud proto řízení vůči žalovanému 1. zastavil dle ust. § 96 o. s. ř. Výrok II. tohoto rozhodnutí. O nákladech řízení mezi žalobkyní a žalovaným 1. soud rozhodl dle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když řízení bylo zastaveno. Výrok V. tohoto rozhodnutí. 3. Žalovaná 2. se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 8. 3. 2022, ke kterému byli všichni účastníci řádně předvoláni. Zákonný zástupce žalovaného 1. se z jednání omluvil. Ostatní účastníci se bez omluvy na jednání nedostavili. Za tohoto stavu soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Vzhledem ke skutečnosti, že soud na základě provedeného dokazování a předložených důkazů žalobkyní, dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, nárok žalobkyně je dán dle ust. § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o polici, dále ust. § 14 odst. 4 zákona č. 219/200 Sb., o majetku ČR a jejím vystupování v právních vztazích, bylo žalobě ve vztahu k žalované 2. vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok o nákladech řízení mezi žalobkyní a žalovanou 2. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb., když žalobkyně, jako účastník nezastoupený právním zástupcem, byla ve sporu zcela úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení. Její náklady řízení se skládají u nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 100 Kč za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Výrok III. tohoto rozhodnutí. <i>7. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Tuto povinnost však žalovaný nemá v řízení o rozvod nebo o neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je či není. Tuto povinnost nemá žalovaný též v řízení o zrušení, neplatnosti nebo o určení, zda tu registrované partnerství 2) je či není.</i> 8. Protože žalobkyně je v řízení osvobozena dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, přešla poplatková povinnost na žalovanou 2. Výše soudního poplatku za žalobu dle Sazebníku položky [číslo] 1. a) činí 1 000 Kč. Výrok IV. tohoto rozhodnutí. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř. (bagatelní věc).